有話就説

　　□陳英鳳

　　對於是否應該推遲退休年齡的問題，社會上形成力挺和反對的兩大派，雙方力爭不下、旗鼓相當。擁護派認為，中國退休年齡比起其他國家算早的，而且這樣有助於彌補養老金虧空，緩解養老壓力。反對派則認為，推遲退休年齡副作用多多，特別是將對就業造成壓力。應當説，這兩方面的觀點都有一定的道理，但是他們都忽略和忽視了一個基本事實——那便是作為當事人的職工，是否願意推遲退休年齡呢？

　　退休是一項權利，更是國家給予本國公民的應有福利待遇，而不是一種義務。一刀切式地強制推遲退休年齡，其實是對公民福利的一種削減和剝奪。在目前我國就業形勢嚴峻、每年新增就業機會只有1000萬左右的背景下，更需十分慎重。

　　社會上之所以對是否推遲退休年齡形成兩種截然不同的觀點，這不僅僅是對問題認識角度的不同，更是源於不同群體對推遲退休年齡有著不同的利益訴求。比如，對有些職工特別是技術型、技能型職工而言，推遲退休年齡不僅對社會有益，有利於減少人才人力資源浪費、更好更多地為社會做貢獻，而且對其本人也是一種重視和價值體現。而對那些一線職工特別是從事繁重體力勞動的工人而言，他們的願望恐怕不是推遲退休年齡，而是早點退休、早點拿到退休金，享享清福。在這種情況下，如果推遲他們的退休年齡，對他們是一種沉重的負擔。

　　正是基於這樣的差異，我們能否考慮把決定權交到職工手上，由職工來自主選擇是否推遲退休年齡？

　　事實上，應付老齡化問題的首要條件就是要實施社會保障，而我國的社會保障問題還存在著諸多需要改善的地方。在這種情況下，談推遲退休年齡來應對老齡化為時尚早。我們應當從職工權益、人才合理利益和經濟社會發展的角度來看待和探討退休年齡問題。從這個角度來看，是否推遲退休年齡，顯然應當具體情況具體分析，而不應“一刀切”。總之，應當由職工説了算，而不能由他人説了算。

　　在此基礎上，我們還可以學習國外的做法，對於自願延長退休年限的，提高退休待遇。比如，在芬蘭65歲退休領取的養老金比60歲退休最高可多出40%；而美國人到了退休年齡但仍願意堅持工作的，每多工作一年就獎勵10余個百分點的退休金，直至正式退休。