今天中午12：50許，浦東新區惠南鎮宣黃公路南園路路口上演一幕慘劇，一輛攪拌車與一輛自行車相撞，騎車男子當場死亡。據目擊者介紹，事發時，攪拌車正沿宣黃公路由西向東行駛，不慎撞倒了一輛自行車並將其拖帶出去4、5米遠，騎車男子頭部遭嚴重碾壓，傷勢嚴重。待120趕赴現場後，確認了騎自行車男子已不幸死亡。（見6月19日的東方網）

　　撞倒了人，不予以施救，反而開車碾壓。這到底是司機道德的缺失，還是現行法律的缺陷？從以往的實例來看，多半可能是因“撞傷不如撞死”的“潛規則”在作怪。

　　為了達到“撞傷不如撞死”的目的，肇事司機麻木不仁地對傷者進行反復碾壓，不外乎是為了減輕和逃避自己應該承擔的民事責任。因為把人撞傷了，根據我國的人身傷害賠償制度，按照醫療費、殘疾補助金以及誤工費、護理費、交通費、營養費、殘疾輔助器具費等算下來，往往要比撞死人多賠好幾倍，甚至有的是無底洞。這種撞死與撞傷的賠償上的“剪刀差”，逼迫一些司機在趨利思維驅動下自然會“兩害相較取其輕”，從而導致反復碾壓悲劇上演。江蘇新沂一名3歲半男童在小區裏玩耍時被一輛寶馬車反復碾壓4次致死；四川瀘縣一輛貨車撞倒一名放學回家的5歲小孩後來回碾壓致死。等等這些接二連三發生的“撞傷不如撞死”慘劇，一次次引發我們對現行法律法規制度的冷靜考量。畢竟，“壞制度能使人變成魔鬼”，早已成了一些司機喪盡天良、人性泯滅的藉口。

　　值得一提的是，“撞傷不如撞死”事件頻發在“良法”誕生之後，其背後的權力尋租更耐人尋味。交通案件從程序上看是警方偵查取證——檢察院公訴——法院審判，警方如何取證便成為交通案件的關鍵。於是，一些“撞傷不如撞死”的司機習慣利用權與錢打通關節，逃避司法制裁。如“寶馬碾死男童”事件後，警方在未作充分調查的情況下，就認同司機非故意，偏袒殺手司機，難道説其背後就沒有司法腐敗？殊不知，“撞傷不如撞死”，得不到公正的司法判決，致使反復碾壓的何止是生命？還有法律的公正與威嚴。特別是《道路交通安全法》修改完善後，故意撞死人者，可判處死刑。可是，真正被判死刑的司機，你聽説過嗎？如此打“法律白條”，以致“撞死不會死”的心態更肆無忌憚。對此，難怪契訶夫小説《花匠頭目的故事》中的那個法官“納悶”：“我不能設想，世界上居然有人敢於殺害我們的朋友……人不能墮落得這麼深！”寫到這裡，我不禁要問：“故意碾壓”，到底何時休？（呂草玫）