漫畫/朱慧卿

　　公務員超標醉駕公車，僅因為“開得不遠”，就可以免除刑事乃至行政責任，一切宛如“什麼事情也沒有發生過”一樣 。長此以往，“醉駕入刑”的威懾力，嚴懲醉駕以及公務員嚴格守法的法律嚴肅性，將何處安放？

　　深圳龍崗區坪地街道辦統戰部副主任莫王松去年底因酒駕被查，酒精測試達到176.3mg/100ml，超出醉駕標準2倍多。檢察院要求判刑兩個月，但龍崗區法院判定，莫王松醉駕距離不遠，情節顯著輕微，免除刑責。

　　“醉駕入刑”實施一年多以來，各地判案“寬嚴不一”，畸形“從寬”的趨勢明顯。緩刑免刑比例不斷上升，原本已不是一個新鮮話題。儘管如此，上述簡單拿“開得不遠”説事的公務員醉駕免刑判決仍讓人倍感震驚“開得遠不遠”是定罪量刑的法定條件嗎？當然不是！血液中酒精含量幾何、是否駕駛機動車，才是定罪量刑的依據。所以，“開得遠不遠”豈能成為醉駕免刑的理由？如果“開得遠不遠”可以免刑，那麼，“開多遠”才該坐牢呢？

　　所謂“開得不遠”，法院最後認定是“約1公里”，而記者實地測試是“2公里以上”。即便當真只開了1公里，也不能輕易説“開得不遠”，更不能據此判斷“情節顯著輕微”，因為國家相關法律法規並無“1公里不算遠”的明確標準，而且，這1公里並不是荒郊野外的1公里，而是深圳這樣繁華大都市鬧市區的1公里，此前在鬧市區短距離醉駕就大規模傷人的案例還少嗎？

　　另外，除了“開得不遠”這一當地法院眼中的“輕微情節”之外，該起醉駕案件其實還有許多理應“從嚴”的嚴重情節。其一，莫王松醉駕的醉酒程度十分嚴重，“酒精測試達到176.3mg/100ml，超出醉駕標準2倍多”。其二，公務員的特殊身份，本身就是一個嚴重情節。其三，駕駛公車醉駕同樣屬於嚴重情節，私駕公車“和朋友喝酒”，醉酒後又繼續駕駛公車，顯然是雙重違法、錯上加錯。

　　如此眾多而明顯的嚴重情節，難道都抵不過一個含糊其辭的“開得不遠”？嚴肅的司法判決豈能選擇性地只見後者而無視前者 ，並以此為由，給予完全無底線的寬大判決徹底“免刑”？醉駕“從輕”並不意味著只能“免刑”，除此之外的選擇還有許多，如在1～6個月的拘役量刑中選擇“從輕”，也可以通過“緩刑”體現“從輕”。

　　更讓人憤怒和不解的是，從目前媒體披露的情況看，莫王松醉駕案，不僅在司法審判上被徹底免刑，而且也沒有得到應有的行政性處罰。莫王松日前在接受記者採訪時，仍在正常駕駛公車上班，這意味著其駕駛證並未被吊銷。而依據新修訂的《道路交通安全法》，“醉酒駕駛機動車的，吊銷機動車駕駛證，依法追究刑事責任”。

　　公務員超標醉駕公車，僅因為“開得不遠”，就可以免除刑事甚至行政責任，一切宛如“什麼事情也沒有發生過”一樣。長此以往，“醉駕入刑”的威懾力，嚴懲醉駕以及公務員嚴格守法的法律嚴肅性，將何處安放？