日前，教育部等15個部門印發《農村義務教育學生營養改善計劃實施細則》等文件。實施細則規定，學生“營養餐”應以肉蛋奶為主要供餐內容，供餐模式應逐步以學校食堂供餐替代校外供餐，為確保食品安全，學校負責人應陪餐，餐費自理。（6月15日《京華時報》）

　　河豚以味道鮮美而著稱，但又因其含有巨毒而令食客望而卻步，故有“冒死吃河豚”之説。不過既然有需求，必然有供給，而經驗豐富的廚師也確實可以把河豚的毒去除乾淨。但是，到底有沒有把毒去乾淨，誰都心裏沒譜，而且，把自己的生命完全寄託在對廚師的信任上，也不現實。所以，最終能被廚師和食客都能接受的解決方案就是，做出來的河豚一定要讓廚師先吃。這麼做，既可以讓食客放心食用，也可以敦促廚師在去毒時一絲不茍──否則第一個死的就是他自己。

　　近些年煤礦事故頻發，監管部門在採取其他措施的同時，重點提出了一點要求，即要求煤礦負責人親自帶班下井。這種做法與廚師先吃自己做的河豚頗有幾分相似，都是在假定每個人必然會重視自己生命安全的前提下推出的解決措施。學校負責人陪餐與此也有異曲同工之處。

　　不過，煤礦出事會死人，河豚去毒不徹底會死人，“營養餐”不夠營養或者存在過期、變質，一般來講卻不會死人。按照危險越高越負責的道理，這樣的危險性恐怕很難讓學校負責人對“營養餐”的營養和安全重視起來。所以，學校負責人陪餐的目的是為了“確保食品安全”，但是，負責人陪餐了食品卻不一定安全。陪餐只會使得一旦出現食品安全問題時，多一個陪著中毒的人而已。頂多是給家長們一個心理安慰──你看，學校領導也陪著你們的孩子一塊兒中毒了，這下該心理平衡了吧？

　　就像煤礦事故頻發之後煤礦負責人被要求陪著礦工下井一樣，我們也可以從中看到教育部等部門的苦衷，在窮盡其他一些手段之後，必須讓學校負責人親自陪著學生們吃掉每一頓“營養餐”才能放心。可是，如果非要搞“陪餐制”，學校負責人陪餐還不如讓負責人的兒子、孫子來陪餐更有效。所以，陪餐畢竟是個不是辦法的辦法，如果真的只有這樣才能“放心”，那就説明目前採取的除此之外的所有措施都無法讓人“放心”。

　　不能因為有苦衷就不想徹底解決的辦法，不能因為想不出好辦法來就採取一些不是辦法的辦法。“營養餐”能否落到實處，能不能做到既營養又安全，是一個關係到千千萬萬孩子能否健康成長的大問題。如果不能從制度建設上來解決相應的監管問題，卻只是在“負責人陪餐”之類的細枝末節上下工夫，“營養餐”的營養與安全都無從談起。