【新民網評】前一段時間，營養餐問題頻出，雲南、甘肅、陜西、貴州等地的營養餐相繼出現問題，且接二連三發生，讓營養餐安全問題蒙上陰影。按著“我們對待孩子的態度就是我們未來的姿態”的邏輯，拯救營養餐成為一項提上議程的大事，畢竟，孩子的健康等不起，我們的未來傷不起。如今，這種來自制度的回應可謂姍姍來遲。

　　教育部等15個部門近日印發《農村義務教育學生營養改善計劃實施細則》等5個配套文件，以確保學生“營養餐”計劃能有效實施。實施細則規定，學生“營養餐”應以肉蛋奶為主要供餐內容，供餐模式應逐步以學校食堂供餐替代校外供餐，為確保食品安全，學校負責人應陪餐，餐費自理。（6月15日《京華時報》）

　　猶記得校車安全問題頻出時，不少孩子用自己的鮮血與生命傾訴著校車的不規範行駛，超載、質量不合格等問題暴露在大眾眼球之下，一些孩子的生命成為帶血的籌碼，最終換得《校車安全條例》廣泛徵集意見後出臺。如今，同樣發生在孩子身上的營養餐問題，也同樣等來了相類似的回應——《營養餐改善計劃實施細則》出臺。

　　其中最大的亮點，無疑是學校負責人陪餐，但費用自理。這種邏輯，秉承我們一貫的常識邏輯，即哪個環節容易出問題，那哪個環節的負責人就先來做，讓其真實地感受這種危機感。就如同礦難層出不窮時，領導必須下井也成為一種硬性規定。讓容易出錯環節的負責人與大眾感同身受，這種思路與邏輯並無不妥之處，也是可供借鑒的範本。

　　但問題是，誰來監管？如何監管？校長不陪餐、陪而不吃有何後果？等等。這些細節的缺失，同樣讓這個“實施細則”的正義性得到質疑，而如何完善，如何尋找對接措施，同樣有待挖掘。

　　可以説，這個“實施細則”的出臺，開啟了營養餐救贖的起點，即相關部門有了必要的覺悟與意識。但這種好心如何落實到位，成為孩子健康保證的一道“天然屏障”，仍是值得思考的問題。畢竟，“領導下井”的規定出臺之後，假領導，稱某死者為領導的新聞更是數不勝數，這顯然消弭了制度本身的正義。同樣的道理，校長陪餐亦可能遭遇相同的尷尬。所以，有了校長陪餐，不過是確保營養餐安全的第一步，如何讓監管觸角無處不在，最終讓良願照進現實，則是接下來更為重要的工作，不然這“實施細則”就不過是紙面上的美麗。

　　就如同這個社會秩序的維護不是只有法律就萬事大吉了一般，一個實施細則出臺，也不意味著營養餐的問題就萬事大吉了。法律靠執行，細則同樣靠執行。法律也好，細則也罷，不過是一個參考標準，如無強有力的執行，良願自難修成正果。所以，到“實施細則”出來以後，如何設置必要的對接工作，如何讓監管硬起手腕，顯得比“實施細則”本身更為迫切，也更為重要。