撤點並校以來,我國農村小學數量10年內減少了52.1%。有學者拿出具體的調研數據,比如撤校後學生上學距離平均增加4.05公里,住宿生的平均年花費為1157.38元等。距離增加會增加交通安全隱患,教育成本的增加則直接造成了農村孩子的輟學率上升。(6月14日《人民日報》)

　　2001年出臺的《國務院關於基礎教育改革與發展的決定》要求地方政府“因地制宜調整農村義務教育學校佈局”,並提出“農村小學和教學點要在方便學生就近入學的前提下適當合併,在交通不便的地區仍需保留必要的教學點,防止因佈局調整造成學生輟學”。從改革背景及相應安排來看,撤點並校是一部“好經”。

　　然而,“好經”卻念歪了。地方政府簡單甚至粗暴的撤點並校,顯然忽略了農村偏遠地區孩子上學難這一現實國情,帶來了一系列後果——最嚴重的後果就是多起校車事故和輟學率上升,前者關係到人的生命權,後者關係到人的受教育權。要不是正寧校車事故刺痛了我們,估計撤點並校還在繼續粗暴上演。

　　對於撤點並校帶來的問題,教育部相關負責人歸咎於三個原因:地方工作簡單化、程序不規範以及地位不確定。這三個原因的確是存在的,但筆者以為,即使原因主要是地方亂作為,教育部門也需要反省自己。如果對撤點並校制定了詳細的配套操作細則和監督措施,如果教育部門從上到下嚴格監管,地方政府哪有胡來的機會?

　　當然,也不能完全責怪教育部門失職。因為地方教育系統的人事權、財權等重要權力,都在地方政府手裏,地方政府自然可以不聽教育主管部門指揮。地方政府之所以簡單、粗暴撤點並校,真實原因是為了節省教育支出、監管成本以及為了教育政績。撤點並校之後,不僅便於相對集中管理,降低了人力、物力成本,而且還能放大教育政績,因為可以充分利用優勢教育資源提高升學率,讓教育評價成績多上幾個臺階,地方政府有面子不説,還利於官員升遷。

　　在筆者看來,“好經”念歪的深層原因還是各級財政投入不足。如果有充分的財力保障,學生上學時間過長和安全存在隱患、寄宿學生寄宿條件差以及增加農民經濟負擔、併入學校班額過大等問題,都不會是問題,因為財政可以為孩子上學、住宿等難題“埋單”。

　　多起校車事故發生後,教育部門緊急叫停了撤點並校。顯然,叫停撤點並校並不是有效辦法,應該切實根據《國務院關於基礎教育改革與發展的決定》要求合理規劃教學點,並加大財政投入力度才能治療撤點並校帶來的“痛”,否則,農村教育還會出現這樣或那樣的問題。