■ 劉根生

　　五糧液股份有限公司日前首度回應機場命名一事，稱宜賓機場命名為“宜賓五糧液機場”是政府行為，企業並未因此支付冠名費。

　　此前，四川宜賓市政府在新聞發佈會上宣佈，宜賓機場將從宜賓市翠屏區菜壩鎮遷至宗場鄉重新修建，命名為“宜賓五糧液機場”。又稱，貴州“茅臺機場”也將在今年開建。言下之意很明白，“茅臺”命名機場可以，“五糧液”命名機場為何就不行？

　　以名酒冠名機場之事，或説以企業名為公共設施命名現象，已被熱議好些天了。有網友戲稱，照這個路子走下去，今後是否會跟著出現“西鳳機場、洋河機場、二鍋頭機場”？還有網友質疑：企業冠名公共設施都有冠名費，不知道“茅臺、五糧液”這種“史上最大植入廣告”冠名費又是多少？五糧液方面這回公開表示“沒支付冠名費”，也是想澄清這個疑問。問題是，“沒支付冠名費”就合理合法了嗎？

　　以名酒冠名機場，分明就是搶食分食公共利益。所謂公共利益，即一個社會中事關所有社會成員，或説是事關絕大多數人利益的共同利益，包括公共資源、公共財物、公共産品、公共福利，等等。政府也好，企業也好，都應維護公共利益，而不能憑藉權力和資本搶食分食公共利益。機場冠名也是這個道理。為何國內外機場或火車站等公共設施，總是以地方命名而不是用企業冠名，就因為這些場所及其名稱都屬於公共利益，關係到無數人是否能從中獲得文化認知和精神愉悅。

　　早已有人指出，名酒冠名機場違反了《民用機場使用許可》規定。即“運輸機場名稱應當由機場所在地城市（或地、州）名稱後綴機場所在地具體地點名稱組成”。也就是説，不管是茅臺還是五糧液，都不能作為機場名稱。作為地方政府，應當&&守法。

　　當下，政府與市場之間的關係尚未完全理順，政府職能越位、缺位、錯位現象仍然存在。“有形之手”不該出手亂出手，地方政府積極為地方企業冠名機場奔走，就是典型表現。知名企業當然值得重視，可地方政府的更大職責是維護市場公平。動用公共資源向某個企業傾斜，既是在搶食分食公共利益，也是在危害市場秩序。以深化改革理順政府與市場之間關係，已刻不容緩。作為地方政府，不僅要自覺依法辦事，而且要自覺按民意辦事，切實維護好公共利益。