5月25日上午9點多，潘先生送表外甥女婿小陳從泰興到南京祿口機場搭乘飛機，抵達機場時小陳為了答謝表舅，在車上放了過路費和油錢共計650元，這一幕正好被“抓黑車”的南京市交通運輸局客運交通運輸處的稽查人員捕捉到，潘先生被處以8000元的罰款。“本是人之常情，為什麼會被當成黑車呢？”潘先生覺得十分委屈。對此交通運輸處回應：潘先生無營運資質，雙方有收費事實，此次執法于法有據，程序合法。(6月7日揚子晚報)

　　一邊是被抓“黑車”曬著8000元罰單“喊冤”，一邊是交通運輸處晾出“黑車”收費事實，這到底是潘先生送親友搭乘飛機收過路費和油錢“被黑”，還是“黑車”有意“偷腥”？筆者以為，要判定南京運管處對潘先生的處罰行為是否妥當，首先應該搞清楚運管處對潘先生“黑車”性質的認定是否合理。

　　按照潘先生的説法，潘陳二者是表舅甥關係，其收受小陳650元錢並非車費，而是小陳補給的過路費和油錢，潘先生的説法也得到了小陳的印證。事實上，小陳讓潘先生開車送他搭乘飛機，既要用車，又要潘先生自掏腰包付過路費、加油，于情于理小陳都會感到過意不去，臨下車時，給潘先生適當補貼過路費和油錢也屬正常。

　　然而，南京運管處則把潘先生的解釋視為無理“抵賴”，不加調查、核實，死搬硬套、固執地套用《南京市公共客運管理條例》，堅持認為“潘先生不具備公共客運資質，且小陳給了潘先生錢，雙方涉及金錢交易”，就理所當然地開出8000元罰單，多多少少有些“罰你沒商量”的味道。

　　不可否認，在現實經濟利益的驅動下，為逃避交通運輸管理，各大中城市“黑車”出沒頻繁，擾亂了客運市場正常營運秩序，如果僅靠每一個司機自覺遵守生硬死板的交通規則，這並不現實，需要交通運輸管理部門加強監管，並不排除採取罰款處罰之手段，以對出沒“黑車”起到威懾、威嚇的作用。

　　但是，筆者以為，對“黑車”進行罰款處罰不是目的，而是規範交通營運秩序的一個有效手段。交通運輸管理部門切不可僅僅因為客運市場“黑車”出入頻繁，難以監管，便見車就“黑”，對是否“黑車”的認定，除了“營運資質”、“是否存在金錢交易”這兩個必要條件而外，更應該考慮其是否以營利為目的和是否主動招攬客人。否則，就有蠻橫執法，變執法為執“罰”而借機“圈錢”的嫌疑。

　　(文/印小飛)