上投摩根全球新興市場基金經理

　　王邦祺

　　備受關注的歐債危機有愈演愈烈之勢。其中，歐元的設計不良是最重要的因素，你可以加入，卻沒有退出機制；任何一個成員要退出，在市場中引發的動蕩都非常驚人。退出的成本到底怎麼算，沒有人知道。有人認為，此次歐債危機與1997年至1998年的亞洲金融風暴有點相似，最後都有一些國家像骨牌一樣倒下的危險。不過，這樣的觀察也對也不對。

　　首先，市場受傷的規模不一樣。亞洲金融風暴發生時，東南亞的幾個市場，包括泰國、印度尼西亞、菲律賓以及馬來西亞，佔全球的GDP不到1%。如果加上韓國、台灣以及香港，頂多5%。當時的歐洲受惠于歐元準備成立，1996年至1997年幾乎成為上個世紀歐洲股市的最高點。現在的歐元區，GDP將近全球的30%，而美國在2008年才剛經歷過一次金融危機，日本經濟此時也較疲弱，全部新興市場的GDP雖不小，但加起來也沒有歐元區大。因此，以規模來看，歐債危機比亞洲金融風暴對全球經濟的影響更為廣泛。

　　第二，市場受傷的理由不一樣。亞洲金融風暴發生的主要原因是樓市泡沫破滅，導致區域內外資全面流出，加上各國經常帳以及資本帳逆差嚴重，最後一發而不可收拾；而歐債危機爆發的原因很大程度上是歐元本身設計的問題，房地産泡沫在西班牙以及葡萄牙的確較為嚴重，但其他市場倒沒有太大的問題，財力不足的國家無法借助貨幣貶值找回自己調整的空間，這才是關鍵。

　　第三，市場受傷的主體不一樣。當年的亞洲是獨立艦隊，只要有哪個市場可以穩住，其他市場就有穩定的機會；現在的歐洲是連環船，只要有一條船著火，其他船都會被燒到。

　　第四，能夠拯救市場的“救世主”不一樣。當年可以依靠國際貨幣基金組織，而現在它的錢根本不夠救歐洲。能救歐洲的只有歐洲自己，連美國的GDP都沒有歐盟的規模，所以，在G8峰會上，奧巴馬也只能幹著急。

　　至於相同的方面，是被視為安全避風港的美元與美國債券持續上漲。目前美元債券的收益已經跌破1.7%，達到歷史新低，市場規避風險的氣氛還將持續，直到問題結束。至於歐債危機如何才能告一段落，下回再跟大家報告。