王攀

　　想上鎮裏公辦幼兒園？“80平方米以上住房，一平方米都不能少”是硬指標。近日廣東佛山一所公辦幼兒園招生，市民遭遇“拼房”門檻。幼兒園和當地教育部門稱：此舉是“優先保障可以買得起80平方米住房的外來工需求”。

　　如此怪誕的“拼房招生”，是給外來工“平等機會”，還是區別對待低收入外來工？在當地教育管理部門眼裏，把報名的戶籍人口和符合住房條件的外來人口，合在一起抽籤，機會均等，“這也是為了給外來人員公平的機會”，其實是錯誤的理解了公平的含義。

　　80平方米以上住房的拼房入學政策，直接限制了80平方米以下住房和沒有自住房的外來工子女的入園機會，儘管民辦幼兒園是一個補充，但這並不意味著禁止外來工公平享受公共教育資源就是合理的。教育資源的公平享受，不僅體現在本地人和外來工之間，也體現在外來工與外來工之間。只有部分外來工才能與本地人平等享受公共資源，這是點綴，不是真正的公平。

　　在羅爾斯的正義論裏，最大限度地保護弱者才是真正的公平。公平中的差異原則——最少受惠者的最大利益，也體現了公平。沒有或不足80平方米住房的外來工，相比本地人和80平方米以上的外來工，屬於弱勢群體。按照羅爾斯的差別原則，應該對他們給予更多的照顧，方才體現出公平。

　　可在當地教育部門眼裏，對於這些弱者，不僅不給予更多的照顧，甚至連本屬於他們最基本的“平等”也要拿走。這是對公平最大的誤解，也是現實中，公共政策選擇導致“弱者更弱、強者更強”這一馬太效應的根本原因。市場導致馬太效應也就罷了，公共政策應該減小這種馬太效應，即使不減小，也不應該加劇。可很多時候，公共政策令人遺憾。

　　更令人遺憾的是，這個荒誕的“拼房招生”還不只是在幼兒園。新聞中這家幼兒園園長説：“‘80平方米’的出處是《佛山市非戶籍常住人口子女政策性借讀生免費義務教育實施辦法》。這個辦法規定，‘外來人員享受免費義務教育須購置商品住宅建築面積不低於80平方米’。”也就是説，這是整個佛山對外來人口子女教育的歧視，不僅僅包括幼兒園階段。

　　如何理解公平，如何保障弱者的利益，如何分配公共資源……一個政府對這些問題是怎麼認識和選擇的，直接決定了這個社會是否真正公平，公平和正義實現的程度。社會存在的一些不公是怎麼來的？從佛山這一“拼房入學”的政策中即可見一斑。