依法享有平等接受義務教育的權利，怎能用家庭財産狀況來丈量？

　　又到了一年一度小學入學報名登記的時候。和往年不一樣，在廣東佛山，年輕的父母們給孩子報名登記之時，遭遇了當地一項新規，“非戶籍人士的適齡子女”若想入學，需要在“佛山市居住，獲得住宅房産證明，並且住宅建築面積不低於80平方米”。

　　不僅小學如此，幼兒園也依葫蘆畫瓢：住房不到80平方米，不能上公辦幼兒園。否則，只能通過“積分制入園”，或入讀民辦教育機構。

　　2004年，佛山市調整政策性照顧借讀生政策，其中就有“購置商品住宅建築面積不低於80平方米的境內外人士的適齡子女，可以免交借讀費”條款。不可否認，在當地教育資源相對有限的情況下，該政策當年對解決部分外來工子女借讀問題起到了一定的作用。

　　但時至今日，在佛山已經開始全面實施“積分制入學”的情況下，“80平方米”就有了淩駕於“積分制入學”之上特權的嫌疑。“積分制入學”條件涵蓋遵紀守法、無償獻血、榮譽表彰、志願服務等方方面面，門檻實在太“高”，怎麼比得上“80平方米”的房子過硬？在教育資源本來就不足的情況下，“80平方米優先入學”先佔有了一大塊，那剩下可供“積分制入學”的資源還有多少？這些，叫人怎麼看都不是滋味。

　　雖然當地相關部門一再否認此舉是為房地産托市，但客觀上，這項政策肯定被房地産商所樂見。因為這項政策的存在，外來務工家庭為了使孩子更順利地入學，對購買80平方米以上的房子更為迫切，從而推動“學位房”價格節節攀升。

　　教育資源涉及千千萬萬個家庭，制定政策應該盡可能覆蓋廣泛、兼顧公平。就算地方政府財力、物力有限，不能為每一位外來務工人員子女提供無差別的教育環境，房産也不應成為決定孩子能否入學的門檻。

　　依法享有平等接受義務教育的權利，怎能用家庭財産狀況來丈量？試圖用財富的不公平，來彌補優質教育資源的不均衡，開錯了方，下錯了藥，萬萬要不得。