提要：沒有或不足80平方米住房的外來工，相比本地人和買得起80平方米以上住房的外來工，屬於弱勢群體。按照羅爾斯的差別原則，應該對他們給予更多的照顧，方才體現出公平。可在當地教育部門眼裏，對於這些弱者，不僅不給予更多的照顧，甚至連本屬於他們最基本的“平等”也要拿走。

　　近日，廣東佛山一所公辦幼兒園招生，規定外來人口擁有住房面積不少於80平方米。幼兒園和當地教育部門稱，此舉是“優先保障可以買得起80平方米住房的外來工需求”，並稱給了外來工公平的機會。據了解，該幼兒園的做法屬於試點，或將在全鎮83家幼兒園推廣。(據5月24日《新京報》報道)

　　在當地教育管理部門眼裏，把報名的戶籍人口和符合住房條件的外來人口合在一起抽籤，機會均等，“這也是為了給外來人員公平的機會”。其實是錯誤理解了平等、公平的含義。80平方米以上住房的“拼房入學”政策，直接限制了80平方米以下住房和沒有自住房的外來工子女的入園機會。教育資源的公平享受，不僅體現在本地人和外來工之間，也體現在外來工和外來工之間。讓部分外來工子女與本地孩子平等入園，這是點綴，不是真正的公平。

　　不僅不是公平，而且還是對公平的歪曲。在羅爾斯的正義論裏，最大限度地保護弱者才是真正的公平。沒有或不足80平方米住房的外來工，相比本地人和買得起80平方米以上住房的外來工，屬於弱勢群體。按照羅爾斯的差別原則，應該對他們給予更多的照顧，方才體現出公平。可在當地教育部門眼裏，對於這些弱者，不僅不給予更多的照顧，甚至連本屬於他們最基本的“平等”也要拿走。

　　提到中國的房價高企不下，一個經常被提到的觀點是：中國人自住房率太高，自住房率太高是因為中國人傳統的住房觀念──非要早早地擁有自住房。很多人由此指責購房者購房心理，以及形成這種心理的社會氛圍，可現在看，這不完全是購房者及社會其他因素促成的。當公共政策把自住房作為享受某種資源的必要條件時，他們敢不去買房嗎？更何況還得達到一定面積要求！

　　更令人遺憾的是，這個荒誕的“拼房入學”還不只是在幼兒園。新聞中這家幼兒園園長説：“‘80平方米’的出處是《佛山市非戶籍常住人口子女政策性借讀生免費義務教育實施辦法》。這個辦法規定，‘外來人員享受免費義務教育須購置商品住宅建築面積不低於80平方米’。”也就是説，這是整個佛山對外來人口子女教育的歧視，不僅僅包括幼兒園階段。

　　如何理解公平，如何保障弱者的利益，如何分配公共資源……一個政府對這些問題是怎麼認識和選擇的，直接決定了這個社會是否真正公平，以及公平和正義實現的程度。中國社會存在的一些不公是怎麼來的？從佛山這一“拼房入學”的政策中即可見一斑。