焦點：行政許可證加蓋業務章是否合法

　　本報訊 （記者章程、林霞虹）兩年前，因一紙過期的建設工程規劃許可證，家住暨南大學某住宅樓的低層業主黃伯告贏了規劃局，加裝電梯計劃就此擱淺。但隨著規劃局重新核發許可證後，風波再起。“這次核發的許可證上蓋的竟不是公章”，黃伯再度將規劃局告上法庭，一審敗訴後，黃伯向廣州中院提起上訴，堅稱規劃局違法審批。

　　七旬老伯兩度維權

　　黃伯所居住的暨南花園13棟在加裝電梯之列，儘管黃伯居住在2樓，但他並不反對這項提議，“學校方面卻不和我們這些低層住戶協商電梯電費、維修費等問題，就連施工同意書也沒讓我們簽名”，黃伯認為自己被架空了協商權利。

　　後來，有業主發現建築工程規劃許可證已經過期，黃伯便以此為由起訴廣州市規劃局，廣州中院最終判決黃伯勝訴。

　　去年11月21日，黃伯發現校方在前一個已過期的規劃許可證被法院撤銷後，又向廣州市規劃局申請了規劃許可證。

　　無奈之下，黃伯再度將廣州市規劃局告上法庭。

　　一審：訴訟請求被駁回

　　越秀區法院一審認為，暨南大學就暨南花園13棟樓房向市規劃局申請辦理建設工程規劃許可證，提交了經專有部分佔建築總面積2/3以上的業主且佔總人數2/3以上的業主同意加建電梯的簽名錶及建設工程設計方案、房地産證等材料，市規劃局依此核發的建設工程規劃許可證符合審批規定，而且也進行了批前公示，遂判決駁回原告的訴訟請求。

　　二審：業務章是否合法

　　昨日上午，年逾七旬的黃伯大清早就趕到廣州中院，他已經為這起糾紛奔波了四年多。

　　庭審中，黃伯的代理人林先生指出，市規劃局去年10月份向暨南大學核發的建設規劃許可證違法，因為許可證上加蓋的是市規劃局業務專用章，這是違反行政許可法相關規定的。

　　廣州市規劃局代理人則對此予以反駁，表示加裝電梯只是對房屋的改進，並不存在侵害房屋所有權之説。