寫下這個標題，頗有標題黨嫌疑，但確實事出有因，絕非刻意聳人聽聞。

　　南京建鄴區實驗幼兒園規定，父母雙方的戶口必須與孩子的戶口在一起，父母一方戶口在外地，孩子便不能取得入園資格。為了讓孩子進幼兒園，有三對夫妻無奈辦理了離婚手續，而建鄴區教育主管部門卻稱，這一新規並沒有違反教育部門的規定。（5月12日南報網）

　　廣州有一所省一級小學，多出100多名新生。這100多人，都是有“水分”的。所謂“水分”，就是指人戶分離、空挂戶等人戶不一致的情況，調查發現，有一個孩子戶籍的門牌號，原來是一個公廁。（5月13日大洋網）

　　我不知道這算不算教育的標誌性事件。其實，這樣的尷尬，又何止幼兒園、小學才有？清華大學有個課題組公佈的抽樣調查表明，生活在直轄市的學生，獲得自主招生名額的可能性是農村學生的5.5倍（5月12日《新京報》）。還有隨遷子女就讀地高考問題，日前，北大等高校學者表示，教育部不應把這個問題，全部交給地方，而要明確規定各地取消高考戶籍限制的時間表和附加條件，並且要明確政策的強制力（5月13日《京華時報》）。要知道，在“朝為田舍郎，暮登天子堂”的封建時代，科舉似乎就沒有戶籍限制的問題。

　　所有這些事件，無一不指向教育公平。從孔子的“有教無類”開始，公平就是教育最核心的價值。教育不公，意味著起點不公，在一定意義上，它就是最大的社會不公。隨著生活水準不斷提高和獨生子女常態化，教育不公越來越讓人無法忍受。但長期城鄉二元結構導致的校際差距，又難以在短時期內消除，逼人離婚，將戶口逼入公廁，便成了難以避免的策略選擇。它至少可以讓一些不願離婚的，沒有公廁可以落戶的，知難而退，不至於讓人滿為患的幼兒園、小學辦不下去。從滿足於“有書讀”到追求“讀好書”的過程，也許避免不了這樣的陣痛。

　　但痛苦畢竟是痛苦，為了給孩子弄一個學額，把結婚證換成離婚證，把戶口登記到公廁裏，這樣的黑色幽默，充滿著荒唐和辛酸。只要優質的教育資源依然極度稀缺，無論什麼樣的限制性政策，就都不可能真正公平；而且，必然會激發尋租衝動，難免會釀發腐敗。

　　破解擇校困局的治本之策，一在於加大對薄弱學校的投入，二在於促進校際間優質師資的常態流動：舍此，別無良策。眼下的尷尬是，逼人離婚，逼人落戶到公廁的規定倒是不少，而真正有效縮小校際差距的舉措，並不多見：這才是讓人深感遺憾的地方。

　　(來源:紅網)