近日，在預展的嘉德2012春季拍賣會上，一份由周作人撰書、魯迅批校的《日本近三十年小説之發達》手稿現身，將被拍賣。而周作人之孫周吉宜稱此手稿係“文革”時被抄家丟失的物品，于5月10日發律師函給拍賣行要求停拍該物品，並物歸原主。拍賣行以周吉宜提供的手稿所有權證明不足為由，拒絕停拍。(5月10日《新京報》)

　　作為拍賣方的嘉德國際拍賣有限公司，以周吉宜無法提供手稿的所有權確權證明為由，拒絕停拍。但另一方面，當周吉宜同樣要求嘉德公司出示手稿來源合法的證明時，嘉德公司也並未提供。在此前提下，筆者不禁要問，手稿的所有權都不明朗，嘉德公司何以堅持拍賣？

　　在目前這種沒有確定手稿所有權的情況下，嘉德公司繼續拍賣是違反拍賣法規定的。《中華人民共和國拍賣法》第二章第六條拍賣標的中對此有明確規定：拍賣標的應當是委託人所有或者依法可以處分的物品或者財産權利。既然嘉德公司的委託人還未出示手稿來源的合法證明，那嘉德公司就不能繼續拍賣這份手稿，哪怕周吉宜無法提供確權證明，嘉德公司也應該立刻停拍該物品，要求其委託人出示手稿的合法來源證明。

　　既然存在爭議，那就應該先妥善解決，再決定手稿的處置問題。在拍賣委託人出示手稿合法來源證明之前，這件手稿是屬於在當事雙方存在爭議的物品，按照慣例，此時嘉德公司大可以第三方的姿態出現，立刻停拍該物品，也可暫時代為保管，待手稿拍賣委託人或周家確定手稿的歸屬問題之後，再續拍或返還物品，而不是繼續拍賣。

　　周作人是我國的文化名人，這份手稿的價值我們暫不討論，回到問題本身，作為一個合格的拍賣公司，嘉德公司確認每一件委託拍賣的物品的來歷是必須的責任，在遇到問題時更應該有負責任和令人信服的表現，而不是面對爭議我行我素，破壞行業規範。（魏國強）