作者：堂吉偉德

　　如果你是孔融，會不會讓梨？一道小學一年級的語文閱讀題在網上引起巨大爭議，兩天內轉發超兩千次，回復數百條，還登上了某知名網站的頭條。記者隨機在近百名學生中發放同樣的題目，只有一名學生明確表示自己要大的那只梨，一些選擇讓梨的學生被指為得分“撒謊”。（齊魯網相關新聞：孔融讓梨網上引爭議 小學生堅信4歲孔融不會讓梨）

　　一題激發千層浪。一個紅叉引起強烈的輿論關注，這恐怕是當事人所沒有想到的。“如果你是孔融，你會怎麼做？”，其實就是一個“向左還是向右”的站隊問題。一個梨子選擇題，打破了人性、價值和道德的“潘多拉盒子”，幾乎讓人無法取捨。“讓”是一種美德，一種傳統，尤其在我們這個時代更需要弘揚。教育本身就兼備著德育的功能，甚至要將其作為第一要素。因此，“對與錯”之間，在教育者看來，就是“是與非”的價值認同問題。“讓”是一種道德要求，一種主流，一種無以回避的價值取向，“不讓”所包含的自私註定難以被教育本身所容忍。

　　強化了德育與價值引導，對於純真的個性、多元的選擇，以及真實的表達，就會是一種漠視與扼殺。“不讓”是一個孩子內心的真實想法，他説出了“自己心裏話”，敢於表達真話是一種基本的素養。如果為了得高分，或者取悅于老師，説出違心的話，這樣的人豈不是無德？之前有調查顯示，現在學生的作風假大空，甚至編造一些事例，這裡面有沒有某種教育方式下的無奈？

　　德育是一種素養教育，尊重個性與真實表達，亦是一種素質教育。“向左”還是“向右”一度讓人找不到方向。是教育的思路出了問題，還是方法出了問題，關係到問題的定性。問題在於，我們能否，從兩種看似矛盾的對立面，找到一個平衡點，也決定著我們對於教育的認同，以及對方式的改變。如果在觀點的否定，到否定之否定，反過來站在對方的立場上，我們不難發現爭議的雙方，其實是站在同一目的之下，只是沒有找到第三條路。

　　該不該讓梨，不僅該還要大大的該；學生真實表達“不讓”應不應鼓勵，不僅應還要大大的應。讓是一回事，尊重選擇又是另外一回事，相同是基於“素質教育”的目的——從價值到個性。如果將教育的目的視為“道”的話，那麼如何將兩者融在一起，就考驗著教學這個“術”的水平。於此，老師能否可以告訴學生，從價值的角度，“讓”是一種美德；你説出自己心裏的話，敢於真實表達也值得鼓勵。從價值選擇的角度，我們可以通過一個“叉”進行一番德育，但為什麼不能通過表揚，給其“真實品行”以鼓勵和激賞呢？讓所有人的都知道，在答案上你可能錯了，但在做人上，你卻是成功的。

　　倡導素質教育多年，但處境卻原地踏步。究其原因，教育的“道”是一個方面，教學的“術”不啻為另一個方面。與學生的素質教育的急迫相比，教師和教師的素質更加重要。其實，我們不缺可塑培訓成天才的學生，也不缺素質教育的意識，但我們缺如何真實落實這一理念的人才。“孔融讓梨”“向左還是向右”的教育困惑，其實就是師者缺失的困局。

　　(來源:齊魯網)