小學一年級語文考試中，上海一名小學生在回答“如果你是孔融，你會怎麼做？”題目時稱“我不會讓梨”，被老師打了叉。該名學生表示，4歲的孔融不會這樣做，才這樣寫答案，並堅信沒有答錯。（4月19日《成都商報》）

　　“孔融讓梨我不讓”，一反常態觀點，且出自一個小學生之口，令人驚訝。這不是惡搞，也不是炒作，而是一個孩子真實想法的表達。這個問題放大到社會輿論環境下來討論，題目答案本身的對錯已經不重要，教育方法和道德觀念的爭論轉而成為問題的核心。

　　這是幫助孩子們解決是非觀念和認識問題本質的爭論，也是明辨教育方法、價值觀和道德是非觀的焦點。孔融讓梨一直受到世人的讚許，這是對孩子成長過程中的禮貌教育，是對小孩子尊長敬老的鼓勵。然而，考題本身只是問學生會怎麼做，小學生考試答題只需要説出自己的想法即可，不應該有標準答案。之所以引起爭論，正是因為出題的目的在於人為設計了標準答案，而且是唯一的答案：必須讓梨才給分。孩子據理力爭，有兩點值得尊重：一是自己怎麼想就怎麼答，誠實，不虛偽；一是勇於堅持實事求是的精神要鼓勵，不能打擊。

　　爭論已經超出考題和學生答題的本身，是因為爭論本身及人們對教育方法、價值觀和道德認識都有分歧。一些人認為要讓梨，則是堅持教育不僅要授業，還要傳道，要塑造人，讓孩子成為思想和觀念正統的人，打造為眾人所接受和歡迎的價值觀；一些人認為“不讓梨”有理，則是注重孩子的個性培養和尊重事實，並對這種把道德強加給學生的教育方法不以為然。

　　到底誰是誰非呢？其實，不管是考題本身，還是道德爭論，都沒有標準答案，甚至這是一種觀念爭論陷阱。就道德而言，“讓梨”是一種高尚的品德，值得尊敬、鼓勵和讚賞；但是，就考題而言，不應該呆板的設置“標準答案”，而且，學生回答“不讓梨”的誠實也是值得肯定的。事實上，孩子暫時不懂謙讓也不是一種惡，這個答案未必就證明孩子是自私的人。更不應因此而引發孩子不敬老的道德憂慮，孩子不説假話，究竟關乎什麼樣的道德問題，也無法定論。

　　爭論到此，“讓梨”與“不讓梨”的問題已經成為一種“道德悖論”：到底是“敬老”對，還是“誠實”對，把學生置於一種兩難選擇的境地，但讓孩子違心地説“道德假話”，肯定不是教育的目的。