在小學一年級語文考試中，有這樣一道題目：“如果你是孔融，你會怎麼做？”上海一名小學生在回答時稱“我不會讓梨”，被老師打了一個大大的叉。這名小學生表示，4歲的孔融不會這樣做，才這樣寫答案，並堅信沒有答錯。(4月19日《東南商報》)

　　孔融讓梨的故事家喻戶曉、流傳千年，但是面對“如果你是孔融，你會怎麼做？”這樣的題目，答案是否就該是唯一的呢？我看未必。上海這名小學生就給出了不同於以往的答案，儘管他的答案最終被老師打了一個大大的叉號。但是這個叉號並不能否定和平息孩子、網友的質疑。正如這個孩子所説的那樣，他認為只有4歲的孔融不會這麼做。

　　語文課本想通過“孔融讓梨”來承擔起德育教育的功能，然後給出一個“道德正確”的答案，這可以理解。問題在於，既然是道德教育，溫良謙恭讓屬於道德教育的範疇，誠實守信也同樣屬於道德教育的範疇，這個小學生本著講誠信、説實話的原則，給出了“我不會讓梨”的答案，卻被老師判為答錯了，這不是逼著他説假話、不誠信嗎？為了向孩子灌輸一種道德品質，就去犧牲另外一種道德品質，這種教育方式是否也應該反思一下？

　　對孩子進行德育教育沒錯，但是更應該通過引導和培養，而不僅僅是通過一篇課文、一道試題。用現代的、發展的眼光來看“孔融讓梨”，答案也必然不是唯一的。網上流傳著“約翰爭梨”的故事：一個美國媽媽拿來幾個大小不一的蘋果，她的孩子都想要那個最大最紅的蘋果，於是媽媽説，門前有3塊草坪，誰能夠把草坪修剪得又快又好，誰就能得到這個蘋果。最後，一個叫約翰的孩子通過自己的智慧和勞動，贏得了這個最好的蘋果。

　　“孔融讓梨”和“約翰爭梨”，誰的教育方式更科學、更合理？如果讓現代人來選擇，我想絕大多數人會選擇“約翰爭梨”而不是“孔融讓梨”，因為“約翰爭梨”更公平公正、更符合人性。