央視網|中國網絡電視臺|網站地圖
客服設為首頁
登錄

中國網絡電視臺 > 新聞臺 > 新聞中心 >

經典故事不是 為了提供標準答案

發佈時間:2012年04月21日 05:24 | 進入復興論壇 | 來源:南方日報 | 手機看視頻


評分
意見反饋 意見反饋 頂 踩 收藏 收藏
channelId 1 1 1
壟!-- /8962/web_cntv/dicengye_huazhonghua01 -->

更多 今日話題

壟!-- /8962/web_cntv/dicengye_huazhonghua02 -->

更多 24小時排行榜

壟!-- /8962/web_cntv/dicengye_huazhonghua03 -->

  直言

  潮 白

  上海一名小朋友在學完《孔融讓梨》課文之後答題,對“如果你是孔融,你會怎麼做?”小朋友寫下了“我不會讓梨”五個字。結果,老師給打了個紅叉:錯。小朋友的家長對此不解,在他看來這道題沒有固定答案,“憑什麼説真話就錯了呢?”於是在“一怒之下”把答卷曬上微博,請網友們評理。而網友在表達觀點之外,相關惡搞也接踵而至。對此,在下也不揣淺陋,説上幾句。

  直觀地看,這是對傳統經典的“解讀”問題以及對其“效能”的寄望問題。

  我們不難推斷,把《孔融讓梨》這個經典故事列為課文的目的,落腳點就是為了使學生肯定是“小”的學生明白那個“讓”字,因而懂得“讓”,生活中去踐行“讓”。現在你卻“不讓”,不是白學了嗎?在很多人的思維裏,所謂經典無非是一把標尺,量過去,合尺寸的就“對”,不合的就“錯”。不過,經典本身未必有這樣的出發點。“香九齡,能溫席,孝于親,所當執。融四歲,能讓梨,弟于長,宜先知。”《三字經》裏收入這兩個故事,是為了強調“首孝悌,次見聞”,後世如果當成標準答案,就跟科舉的遭遇差不多了。科舉到後來之所以備受詬病,在於對四書五經的詮釋,概以朱熹的見解為標準;再弄出“破題、承題、起講”等八個固定套路,一個好端端的選拔人才制度,便異化成了鉗制人的思維乃至思想的工具。那名小朋友實際怎麼想的、是不是逆反心理我們不知道,總之他可以“不讓”,套句時髦的話説,他有這個權利。你可以深入了解一下他何以“不讓”,倘若先武斷地判他錯了,便顯得相當粗暴。也可以説,這是對經典沒有産生預期功效的一種本能反應,究其根本,正是把經典的“尺度”功能絕對化了。

  深層地看,“不讓”則“叉”,關聯我們的教育理念。

  我們的教育理念,似乎像工廠流水線一樣,但求製造出“標準化産品”,為此不可能容許兒童的“天馬行空”。曾經讀到一篇文章,説美國內華達州一名3歲的小女孩告訴媽媽,她認識“OPEN”中的“O”,然而母親在表揚了女兒之後,旋即把教她認識字母的那家幼兒園告上了法庭,理由是幼兒園剝奪了女兒的想象力。因為在認識“O”之前,女兒能把它説成是蘋果、太陽、足球、鳥蛋一類圓形的東西,而現在卻失去了這種能力。結果,幼兒園敗訴。在我們這裡,此案例近乎天方夜譚,家長怕要感激幼兒園不盡。實際上,我們的前人也未必這樣塑造兒童。比如《世説新語》裏有一則故事,“有人從長安來,元帝問洛下消息,潸然流涕”,這個時候晉明帝還只有幾歲,坐在爸爸的膝上,問他哭什麼,元帝司馬睿“具以東渡意告之”匈奴攻佔晉都(西晉)洛陽之後又拿下長安,司馬睿不得不東逃建康重建晉朝(東晉)。有人從長安來,司馬睿自然觸“人”生情,但他就此給兒子提了個問題,你覺得長安和太陽哪個遠呢?小傢伙答,太陽遠,因為“不聞人從日邊來”。第二天,元帝“集群臣宴會,告以此意”,再問一遍,不料這回小傢伙説太陽近,因為“舉目見日,不見長安”。這個故事忝列《夙惠》,足見編者對小傢伙能自圓其説的“出爾反爾”,持完全肯定的態度。

  在現行的教育模式下,給“不讓梨”答案“打叉”的老師也不見得有什麼過錯,他或她只是“教條教案”的忠實執行者。“不讓”則“叉”,本質上是教育理念在實踐中的一次具體投射。

熱詞:

  • 不讓
  • 標準答案
  • 孔融讓梨
  • 司馬睿
  • 教育理念
  • 經典故事
  • 三字經
  • open