在小學一年級語文考試中，上海一名小學生在回答“如果你是孔融，你會怎麼做？”題目時稱“我不會讓梨”，被老師打了大大的叉。該名學生表示，4歲的孔融不會這樣做，才這樣寫答案，並堅信沒有答錯。網友認為，“言之有理”就算對，説出自己的心裏話更不能算錯。（4月18日東南網）

　　孔融讓梨的故事見於後漢書孔融傳中李賢等人的注解，轉引自一本叫作《融家傳》的書。這條注解是為了説明“融幼有異才”的。注解説孔融有兄弟兄弟七人，他是老六，四歲時，每次與諸兄一起吃梨，他都拿小的一個。大人問其故，他説：“我是小孩子，就應該拿小梨吃。”於是“宗族奇之”。

　　但到了帶有小説性質的《世説新語》裏，不僅孔融讓梨的年齡由四歲變成了七歲，等待分梨的人加進了眾從“賓客”，而且孔融也由老六變成了老二，由拿梨者變成了主持分梨者，並且還為自己拿小梨講出了一番大道理。孔融是這麼解釋的，他説：“樹有高低，人有老幼，尊老敬長，為人之道也。”這就給原本簡單的“拿小梨”事件賦予了更多道德的意味，在講究尊卑有序的古代社會，孔融也就成了道德楷模。

　　正因為其中的“尊老敬長”之意，使得孔融讓梨的故事千百年來一直為人津津樂道，不僅被寫進了古代兒童啟蒙讀物《三字經》，也寫進了現代的小學語言課本。不過，仔細推敲起來，故事裏的很多東西又是站不住腳的。比如，既然“尊老”、“愛幼”、“敬長”都是美德，那麼，其他的年長者為什麼不“愛”一下他這個“幼”者呢？如果謙讓是一種美德，為什麼別人不懂得謙讓一下呢？

　　實際上，更重要的一個問題是：如果讓梨是一種美德，那麼，不讓梨是不是失德呢？如果答案是肯定的，那麼，站在道德高度的就只有孔融一個人，其他人便被置於了無德、失德的境地；如果答案是否定的，那麼，讓與不讓就只能是屬於個人的自由選擇，而與道德的關係不大，更無所謂對錯。否則，就容易陷入自相矛盾的邏輯泥沼。

　　德育是學校教育的一大重點，但我們必須反對“泛道德化”的傾向，即給一切事物都賦予道德性，某個事物你接受或不接受、做或不做都與道德與非道德聯絡起來。其結果就是，學生們真實的想法不敢或不能被表達出來，反而為了迎合某種主流觀點或道德判斷標準而説一些違心的話，如此一來必然是謊話連篇——要知道，誠實與否可是一切個人道德中最基礎的品質。

　　“如果你是孔融，你會怎麼做”，這樣的問題本身就是開放式的，不可能有標準答案。回答“不讓”的學生，在生活中未必真的不讓，而如果標準答案要求必須填“讓”，那麼，回答“讓”的學生，在生活中卻未必真的會讓。

　　人們常常把“真善美”三個字放在一起，事實就是，只有有了“真”和“善”，生活才會“美”起來。所以，與其讓學生違心地按標準答案回答，不如鼓勵他們説出自己的真心話——了解學生們的真實想法，恰恰是進行針對性教育的基礎。