攔機事件“比爛”

　　思維當反思

　　11日，上海浦東機場，20名旅客衝上機場滑行道；13日，廣州白雲機場，又有旅客衝上機場滑行道。三天之內發生兩起衝闖機場事件，讓人震驚！

　　《羊城晚報》在14日的報道中，借網友之口暗示兩起事件的關聯性，認為在上海發生攔機事件後，攔機旅客不僅未被處罰反而獲得1000元的交通補助，變相導致了廣州白雲機場事件的發生。但我認為，即便兩起事件具有一定的關聯度，個案與個案之間也只是一種非緊密的關聯，而真正的關聯則是所有類似事件中的共性部分。

　　幾乎所有的因航班延誤或者取消導致的鬧事事件，都存在一個清晰的演變路徑：先是旅客要求解釋並賠償，後是航空公司以“不可抗力”為由冷眼以對，導致旅客情緒失控，場面擴大化，對此航空公司又束手無策，處置失當，然後旅客出現過激行為，而航空公司想息事寧人，不僅不處罰反而給予豐厚補償。

　　這是一個互相比爛的路徑。航空公司服務爛，旅客完全可以正當維權，可旅客捨棄正當渠道，偏偏採取更爛的方式過激維權；旅客過激維權後，“正當性”回到了航空公司一邊，但因為自身存在服務短板，底氣不足，只好遷就違法維權的旅客，達成妥善、讓步。

　　上海浦東機場事件就是比爛的典型。乘客滯留浦東機場一天，航空公司不給予任何説法和幫助，乘客由此産生權益和尊嚴被漠視的屈辱感，引發情緒失控。可旅客採取用違法攔機的過激方式維權後，航空公司又怕了，開始“高度重視”，進而違法者得到了超出規定之外的補償。這樣的“善後處置”表面上緩解了矛盾，實質上強化一個錯誤認知：大鬧大解決，小鬧小解決，不鬧不解決。反正你航空公司不尊重乘客的正當權益，反正只有把事鬧大才會得到“高度重視”，以後遇到類似情緒，索性就搞事鬧事。

　　所以説，衝闖機場滑行道事件是雙方合謀比爛的結果。雙方既是受害者又是加害者，既有理又無理。由此形成惡性循環：過激維權的旅客不會反思自己的行為給公共安全造成的危害，航空公司也缺少改進服務的動力。

　　在互相比爛的博弈中，公共規則和法律法規被虛置。按説，遇到航班延誤和取消的情形，旅客的權益應有明確的保障，什麼情形下可以不賠，什麼情形下航空公司該賠及賠多少，都有明文規定，可一些航空公司能拖延就拖延，能耍賴就耍賴，導致旅客維權的正常渠道被堵塞。同理，民航安全也有法律法規，而且還相當嚴格，可航空公司之所以放著“尚方寶劍”不用，説到底還是因為底氣不足，不敢光明磊落地依法辦事。

　　你闖黃燈我闖紅燈，大家都比爛，比掉的是公共安全，以及以安全為前提的正常的公共生活。如果這種比爛的思維還不改，民航不能提高服務質量，旅客不遵守安全規則，難保不會出現下一次攔機事件。 李鴻文