天津北方網訊：市民高某在KTV門前停車場與負責疏導車輛的保安員發生口角，爭執中高某倒地受傷，事後起訴索賠。日前，天津市紅橋區法院一審判決，對於證明被告承擔賠償責任的事實和法律要件，原告高某舉證不足，一審駁回原告訴請。

　　去年春天，市民高某及其家人到紅橋區某KTV消費，在門前停車場因存車問題與保安員李某發生口角，爭執中高某倒地造成手部受傷。關於受傷原因和賠償問題，雙方未達成一致意見。高某認為其受傷係李某推倒所致，而李某是KTV停車場工作人員，故將李某和KTV一併告上法庭，起訴索賠各項損失2萬餘元。

　　庭審中，被告李某辯稱，原告所述與事實不符。事發時原告因停車問題與被告産生糾紛，原告及其家人酒後追打被告，原告是不慎自己摔傷。

　　被告某KTV餐飲娛樂公司辯稱，李某不是該企業員工，該企業與本案沒有關係。KTV僅與某保安公司簽了服務合同，約定保安公司員工李某對門前公共停車場提供疏導服務。

　　經原告申請，法院調取當時出警的公安派出所詢問筆錄和事發附近監控錄像等材料。原告對錄像中沒有拍下原告被推倒的畫面提出異議。兩被告則對原告及其家人所述筆錄內容提出異議。

　　法院經審理認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。但當事人對自己提出的主張所依據的事實有責任提供證據加以證明。原告主張被告應對其承擔侵權責任，應具備以下四個要件：被告實施了違法行為，被告的違法行為對原告造成了損害後果，被告的違法行為與原告的損害後果之間存在因果關係，以及被告主觀上存在過錯。現原告雖身體受到傷害，但不能舉證證實其他三個要件具備，法院自公安機關調取的證據材料也不能證明被告行為致使原告身體受到侵害，故對原告要求被告賠償訴請不予支持。一審判決，駁回原告訴訟請求。(渤海早報記者馮琳通訊員溫金鳳)