3年前發生的“舞王”大火案令人記憶猶新：這起慘重的火災造成重大人員傷亡，一批責任人員也因此鋃鐺入獄。然而，這起特大火災案余波未平，房屋所有者因火災造成重大經濟損失，將“舞王”俱樂部的實際經營者王靜等6名相關責任人員告上法庭，索賠200余萬元。法院一審判決6名被告總計賠償70余萬元，王靜等人不服上訴，昨天，市中級法院對此案進行了二審。

　　本案原告三和二股份合作公司，是“舞王”俱樂部經營場地的所有者。該公司向法院起訴稱，火災發生後造成原告的綜合樓毀損嚴重，經評估，該大樓要恢復使用所須之修復費用為2011507元。該公司請求法院判決王靜等6名被告如數賠償。

　　法院一審查明，原告係涉案綜合樓的權利人，原告將該大樓出租給王某，王某將其中部分分租給王靜。

　　法院認為，因6被告的重大責任事故，導致“舞王”俱樂部所在的龍東社區三和村綜合樓發生火災，6被告應承擔民事賠償責任。其中，王靜、張偉作為俱樂部的股東和實際經營者，過錯較大，應承擔較大責任份額；被告楊平、申文斌、王帥文作為雇工，在工作中有重大過失，應與僱主承擔連帶賠償責任；被告利環境明知自己無消防工程施工資質，仍受聘進行消防設施安裝，也是導致火災發生的原因之一，也應承擔連帶賠償責任。

　　根據6被告過錯大小，法院確定王靜、張偉各承擔40%，王帥文承擔10%，楊平承擔4%，申文斌、利環境各承擔3%，同時，法院根據評估報告，確定原告損失合計為702417元。

　　王靜等人不服一審判決，上訴至市中級法院。昨天，市中級法院對該案進行二審。

　　王靜的代理律師闡述的觀點與一審時基本一致，他一方面質疑三和二股份合作公司的訴訟主體資格，同時也表示火災沒有損害所有財物，對方索賠有點太高。

　　三和二股份合作公司的代理律師則稱， 一審判決70萬已經是最低賠償標準了，希望法院儘快作出終審判決。

　　目前，此案仍在進一步審理中。