央視網|中國網絡電視臺|網站地圖
客服設為首頁
登錄

中國網絡電視臺 > 新聞臺 > 新聞中心 >

“訂”“定”一字之差 差出兩萬元

發佈時間:2012年04月13日 02:09 | 進入復興論壇 | 來源:京報網 | 手機看視頻


評分
意見反饋 意見反饋 頂 踩 收藏 收藏
channelId 1 1 1
壟!-- /8962/web_cntv/dicengye_huazhonghua01 -->

更多 今日話題

壟!-- /8962/web_cntv/dicengye_huazhonghua02 -->

更多 24小時排行榜

壟!-- /8962/web_cntv/dicengye_huazhonghua03 -->

  本報訊(記者 高健 通訊員 王婷 胡光)“訂”與“定”一字之差,葛女士昨天被海淀法院判令其退還購房人2萬元“訂金”。

  沈女士説,她有意購買葛女士的房子,但看房需先交2萬元訂金,看完房如果不買就退還。交錢看房後,沈女士覺得不是很理想,要求葛女士把錢退給自己,但遭拒絕。對此,葛女士辯稱,沈女士本來要買自己的房屋,並約定好購房款為148萬元,2萬元屬於先行支付的“定金”,沈女士後來以資金不足為由拒絕支付房款,所以自己有權不退定金。

  法院查明,葛女士向沈女士出具的收條寫明:今收到買房訂金款人民幣貳萬元(購房總款壹佰肆拾捌萬元,房屋産權清楚)。關於收條上為何寫的是“訂金”而非“定金”,葛女士説,自己不是專業人士,不知道二者區別。

  法院認為,根據相關司法解釋規定,當事人交付留置金、擔保金、保證金、訂約金、押金或者訂金等,但沒有約定定金性質的,當事人主張定金權利的,法院不予支持。本案中,葛女士在收條中寫明“訂金”而沒有約定定金性質,所以案件不能適用定金原則。據此,法院判決要求葛女士退還“訂金”。

熱詞:

  • 訂金
  • 定金
  • 葛女士
  • 定金性質
  • 收條
  • 法院判決
  • 司法解釋
  • 買房