中國網絡電視臺 > 新聞臺 > 新聞中心 >

房主拒退“定金”被判退“訂金”

發佈時間:2012年04月12日 07:50 | 進入復興論壇 | 來源：中新網 | 手機看視頻

評分

分享

貼到博客或論壇

一鍵轉帖

壟!-- /8962/web_cntv/dicengye_huazhonghua01 -->

更多央視網評

不戴口罩的元宵節彰顯責任

更多今日話題

網言網語

病童候診痛苦躺地無人讓，悲！
民聲調查

您還看國足比賽嗎？
網言網語

交警拔槍逼停酒駕該不該？

第一視頻推薦

壟!-- /8962/web_cntv/dicengye_huazhonghua02 -->

更多 24小時排行榜

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

壟!-- /8962/web_cntv/dicengye_huazhonghua03 -->

　　購房人沈女士看房前向房主葛女士交了2萬元訂金，看房後她不想買房，但房主卻以2萬元是定金為由拒退，沈女士訴至法院。昨天記者獲悉，海淀法院判決房主返還訂金2萬元。

　　沈女士起訴稱，去年10月，她和葛女士約定，看房前需先交訂金2萬元，如不買就退還訂金。她交了2萬元訂金，看完房後因不符合要求不想購買，但對方卻找理由推託，她遂起訴請求法院判令葛女士退還訂金。葛女士辯稱，已和沈女士商定購房款148萬元，並先行支付2萬元定金。後沈女士以資金不足為由拒絕繳納房款，並經多次催促後稱定金也不要了。法庭調查顯示，葛女士出具的收條上寫著：“今收到沈女士買房訂金款人民幣貳萬元正。”沈女士稱，她的意思是如果看房不合適就將錢退還，當時葛女士想寫“定金”，但她要求寫“訂金”。法院認為，葛女士的收條寫明“訂金款2萬元”，她沒有證據證明雙方當時商定的意思並非“訂金”，因此法院對其抗辯理由不予採信。訂金在法律上不具有擔保性質，葛女士應將訂金退還沈女士。(記者王秋實)

熱詞：

搜索更多訂金 定金的新聞

2012-01-05 15:50 [視頻]預訂年夜飯：注意區分“定金”“訂金”大不同

2011-11-19 09:24 預訂年夜飯須分清“定金”還是“訂金”

2011-08-16 09:25 “推廣鏈結”虛假信息致網民上當

2011-08-15 22:19 [經濟半小時]推廣鏈結的真相（20110815）

2011-08-15 21:50 [誠信是金]“推廣鏈結”虛假信息致網民上當

2011-08-15 20:42 [經濟與法]百度：陽光背後的陰影（20110815）

2011-01-06 15:41 [法律在線]購買汽車謹防“文字陷阱”

2010-05-28 22:37 [經濟半小時]房産糾紛為何劇增（2010.05.28）

2010-04-23 21:37 [樓市新觀察]深圳：買主不要訂金也要退房

2010-04-23 21:30 [樓市新觀察]證監會聯手國土部嚴控房地産企業融資

關於CCTV|聯絡CCTV|關於CNTV|聯絡CNTV|人才招聘|網站聲明|法律顧問|CCTV廣告中心|CCTV創意|網友智囊團|客服中心

中國中央電視臺  中國網絡電視臺  版權所有
違法和不良信息舉報電話:010-88047123  京ICP證060535號   京網文【2014】0383-083號
 網上傳播視聽節目許可證號 0102004  新出網證（京）字098號  中國互聯網視聽節目服務自律公約