監管層在假日期間公佈了新股發行改革的初步意見稿，在資本市場引起較大反響，同時也引起主流機構極大的讚譽，因為以後詢價機構網下認購比例至少為50%(“至多”沒有提到，理論上至多是100%也即沒有網上申購)，而且沒有禁售期，一上市就可拋售，同時機構也保留行情不好時放棄網下詢價的權利。這意味著，一級市場正式進入了機構時代。

　　方案遭到輿論抨擊，但也並非如某些評論所稱般弊端多多。其中根據平均市盈率進行定價參考，就有一定的意義，因為這可在一定程度上降低發行價。例如某些行業全行業盈利且平均市盈率才10倍，那麼每股凈利潤0.5元的企業，完全按照平均市盈率定價, IPO價也就5元。也正因如此，才需要給平均市盈率一個精確的定義。

　　目前官方允許的兩大平均市盈率發佈體系，中證和巨潮，所採取的平均市盈率，嚴格意義都不能稱為“平均市盈率”，每家公司都可定義市盈率，基本公式就是股價除以每股凈利潤，純粹數學意義下的平均市盈率，是將所有股票的市盈率各乘上一個權重系數做分子，將所有權重系數之和做分母，分子除以分母等於平均市盈率，不同的權重得到不同意義的平均市盈率。而中證和巨潮的平均市盈率，相當於權重系數取總股本，分子為所有股票的股價乘上權重，分母為所有股票的每股凈利潤乘上權重，分子除以分母等於其平均市盈率。這與純數學意義的平均市盈率有偏差，而這種偏差將導致定價出現差異。

　　同時，新股定價參考行業平均市盈率，本身有採樣樣本的差異，如果樣本包含B股股價，平均市盈率會有所降低；如果樣本包含H股股價而AH倒挂，則平均市盈率會有所提高。

　　經典教科書的市盈率定義，包含有市盈率I\市盈率II,有所謂的動態市盈率與預測市盈率。原因在於每年公佈上市公司凈利潤是在1~4月份，已經是下一年(相差最大4個月)，而每年的12月底，所稱的市盈率，是基於至少8月前的利潤數據。因此，採取何種計算公式，也需要官方的指導，以免到時一團糟。

　　監管層擬用平均市盈率來指導IPO價，本意是限制三高，但卻可能出現令人啼笑皆非的結果。比如某個行業幾乎所有股票都是微利，市盈率都接近100倍，不管按何種方式加權，平均市盈率都接近100倍，那麼同行業的新股(一般當時業績都會處理得比較漂亮)，依賴100倍市盈率定價必會定出高溢價，這將嚴重違反初衷。監管層無疑須正視這一問題。

　　筆者認為，行政指導仍有必要，如果不採取行政指導，完全靠自律，則可能亂套。筆者堅信需要“孰低原則”才能平抑！但目前採用的是“孰高原則”，且僅在發行市盈率高於平均25%時，要求發行人兩日內刊登公告、揭示風險，而事實已經證明了這種做法無濟於事。一批詢價機構，如果認為新股有利可圖，將不惜報高價，詢價很快就會突破25%限制，在某些時期，基本上是新股“不敗”，而機構上市後沒有禁售期，很快就可兌現利潤，而小散戶的選擇權則幾乎被擠乾。這樣的背景下，被交易所負責人斥責的詢價機構搶高報價造成IPO價“三高”現象，難道會因為揭示風險而消除？

　　新股的問題，並非僅僅是詢價的“三高”，更重要是“大小非”套現對存量資金的“虹吸”，但已進行改革未觸及要害。古禪