懷疑老客戶惡作劇，寧波張先生告上法院

　　“得罪”客戶後

　　經常接到騷擾電話

　　幾年前，張先生自己創業，開了家衛浴用品專賣店。去年底，汪先生看中張先生店的移門，雙方達成買賣。豈料安裝完畢後，雙方就質量問題的處理方式産生分歧，將事鬧到派出所，民警調解也沒用。

　　汪先生怒氣沖衝撂下狠話：我要把這事鬧到網上！張先生也很緊張，生意人最怕的就是信譽不好。然而，關注了本地各大論壇幾天，並沒發現汪先生發帖，他也就不再把這事放心上了。

　　不久，張先生發現，自己的手機時常會接到莫名其妙的騷擾電話，一會兒問他是否要找保姆，一會又問是否招保安。他納悶了。要是偶爾有那麼幾個電話打錯了還可理解，但這“打錯”的電話源源不斷，且問詢的事千奇百怪，難不成有人在搞惡作劇？

　　懷疑老客戶惡作劇

　　鬧到法院

　　張先生趕緊到網上查閱，發現有人在寧波本地大型論壇、58同城、趕集網等熱門網站上，以他名義發佈“找保姆”、“招保安”，還留下了他的手機號。張先生跑到派出所報案，通過網絡警察查詢系統，發現這些信息的發佈IP，全部來自江東某小區。巧的是， 汪先生就住在這裡。張先生隨後到江東法院起訴，要求汪先生停止侵害並公開致歉，賠償精神損失。

　　法院受理該案後，與汪先生聯絡，他一口否認。他表示，自己每天做生意還來不及，根本沒時間做這些無聊事。且他住的是群租房，連電腦也是共用的，難保不是別人用電腦發佈的信息。由於張先生無法舉證確定是汪先生侵權，他表示先行撤訴，待補充新證據後重新起訴。

　　法官表示

　　告人侵權必先舉證

　　侵權糾紛，一個最主要的要素便是侵權主體明確。雖然，張先生通過派出所查明了信息發佈的IP，但因汪先生所租的是群租房，且租客4人均為流動人口， IP對應的並非唯一主體，故侵權主體並不明確。張先生須承擔舉證責任。

　　個人未經授權，在網絡上宣揚、公開或轉讓他人隱私，是一種侵權行為。據《侵權責任法》，網絡用戶、網絡服務提供者利用網絡侵害他人民事權益的，當承擔侵權責任。網絡用戶利用網絡服務實施侵權行為的，被侵權人有權同網絡服務提供者採取刪除、屏蔽、斷開連接等必要措施。

　　網絡服務提供者接到通知後，未及時採取必要措施的，對損害的擴大部分與該網絡用戶承擔連帶責任。網絡服務提供者知道，用戶利用其網絡服務侵害他人民事權益未採取必要措施的，與該網絡用戶承擔連帶責任。

　　《侵權責任法》限制的是侵權性質行為，並不是説立法之後，網民就不能發監督帖或不準“人肉搜索”，而關鍵是不能侵權。

　　“得罪”客戶後頻繁接到騷擾電話

　　懷疑老客戶惡作劇，寧波張先生告上法院

　　通訊員 東民 本報記者 陳翔

　　早報訊 寧波的張先生，是個標準的80後，逛論壇、發帖子，是他生活的添加劑。

　　但他沒想到，自己卻被網絡論壇，狠狠地傷了一把。