本報訊（記者練情情、章程）近年來，隨著房價上揚和炒房熱，炒買炒賣墓地的現象初露端倪。地方政府都規定嚴禁或限制墓地買賣，《廣州市殯葬管理規定》、《廣東省殯葬管理辦法》、《國務院辦公廳轉發民政部關於進一步加強公墓管理意見的通知》都禁止炒買炒賣墓地。但是，近日廣州中院對一起墓地買賣糾紛中的墓地買賣合同認定其有效。

　　某公司是一家以“骨灰，骨殖墓穴安葬，港、澳、臺、華僑遺體安置，建墳，銷售殯葬用品”為經營範圍的企業。2006年7月28日，林以14.6萬元的價格向這家公司買了一塊位於南沙的墓地。2006年8月1日，林與該公司何簽了《合作協議》，約定這塊墓地價格14.6萬元。何願意確保林投資3年的利益如下：3年保底利潤30％，即43800元，售出時超出利潤的部分，雙方各佔50％。3年期到，林可選擇續期或終止協議，如續期，方案不變直至林願意售出為止。”2010年1月5日，某公司致函林，表示為答謝林的支持，自該函件簽署之日起，按規定每年領取13％的紅利，三年期滿後自願申請，某公司同意按原價收回。之後，某公司沒有按照上述承諾支付紅利給林。

　　2010年8月5日，林向法院提起訴訟，請求判決解除林與何簽訂的《合作協議》及林與某公司之間的墓地購買合同，要求某公司和何共同返還林購買墓地的本金14.6萬元及利息，並賠償林損失58400元。

　　同年12月31日，南沙區法院作出一審判決，判令解除林與某公司關於買賣墓地的合同、某公司退還價款14.6萬元給林。

　　判後，何主張雙方的《合作協議》違反《廣州市殯葬管理規定》、《廣東省殯葬管理辦法》等規定，屬於無效合同，向廣州市中院提起上訴。經審理，廣州中院認為，雖然各地方政府規定嚴格禁止或限制墓地買賣，但由於墓地買賣合同是當事人雙方自願簽訂的真實合同，根據《合同法》以及司法解釋，應認定墓地買賣合同有效，維持一審判決。

　　本案二審經辦此案的鄭法官認為，公墓買賣不同於一般的房地産買賣，經營性公墓雖作為一種盈利行業存在，但其根本上屬於公益行業。因而，《廣州市殯葬管理規定》第22條規定，公墓、骨灰堂(樓)的經營者不得以各種形式預售、傳銷墓穴以及骨灰位。已購買墓穴、骨灰位的，不得私自買賣。鄭法官認為，《合作協議》是由某公司提供的格式合同。某公司及其職員何處於有利地位，而作為合同另一方的眾多小買家則要靠合同來保護自身利益。因此，確認合同有效進而使墓地經營者承擔炒賣墓地不利的法律後果，更符合社會公共利益。

　　法官建議，地方法規對炒賣墓地行為進行了嚴格限制，但因為法律尚無作出明確規範，導致法院在處理此類問題時出現適用依據困難，建議儘快出臺有關墓地管理的高位階法律，從根本上解決此類糾紛。