3月21日，新華網刊登了黃玉婷先生的一篇文章，名為《“道德銀行”，創新還是做秀？》。文章認為，“道德銀行”能夠鼓勵學生積累“道德資本”，形成良好的道德習慣，等於是為道德建設的提供了一個很好的平臺。對此，筆者不否認成立“道德銀行”的出發點是好的，想以此提升國人的道德水平。但是，道德貨幣化真的能解決問題嗎？在筆者看來，答案顯然是否定的。

　　首先，“道德銀行”的技術問題如何解決？比如説，“道德”這東西如何存入銀行？誰有資格給道德打分？誰有權力規定道德的分值？誰有這樣的道德識別力和公信力？對道德怎麼統計和驗收？給每個人都安裝一個“道德跟蹤器”恐怕不太現實吧。如果人們在做道德善行的時候還想著被人看證並被記錄，這類似“孔雀開屏”的表演會怎樣損害真正的道德發育呢？

　　其次，誰來擔保銀行裏是否會混入“道德假幣”呢？筆者上小學時，有一陣子特別時興好兒童“拾金不昧”，幾乎每天都有人上交一兩分路上“撿”到的錢。其實錢是很難撿到的，所以有人就把自己的零花錢拿來上交。因為也幹過同樣的事，深知那樣做是為博得老師的誇獎，而老師的誇獎對沒受到誇獎的學生就是一個沉重的壓力。這樣的“拾金不昧”不就是“道德假幣”嗎？

　　道德觀念是一種綜合素質，是良好的修養形成的人生價值觀。也就是説，道德本質上是一種精神體驗，它只接受信仰的驅動。因此，道德是不可作等價交換的，它根本不存在商品化的前提。當道德稱斤論兩的時候，道德已不成為道德。將“道德”與“銀行”這兩個毫不相干的範疇結合在一起，有嘩眾取寵之嫌。由此看來，“道德銀行”非但不能為道德建設提供一個平臺，反而背離了道德，甚至有可能會走向道德的反面。

　　那麼有人可能要問：中國的道德問題，究竟怎樣才能解決呢？簡單點説，誠信要靠制度來解決，道德要靠法治來保障。沒有制度的所謂誠信都會變成表演，記得西方有一句諺語，“讓上帝的歸上帝，讓愷撒的歸愷撒”。同樣，我們也應該讓道德的歸道德，銀行的歸銀行。從這個意義上講，“道德銀行”還真就是“做秀”而已。

　　(來源:東方網)