　　近日，最高人民法院在官網發佈《關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（徵求意見稿）》。意見稿針對實踐中的改裝車發生交通事故保險公司是否理賠、醫保外的醫療支出是否應該獲得賠償，酒店代客泊車、機動車陪練、試駕及醉駕、毒駕、無證駕駛等發生的交通事故如何劃分保險公司和相關當事人的責任，都做出了明確規定。

　　意見稿有以下幾個方面，旨在捍衛社會公平正義，值得關注。一是充分體現了交強險的“強制”性質，貫徹了保護交通事故受害人及被保險人權益的原則。意見稿嚴格區分了交強險和商業三者險，規定對涉及商業三者險的保險索賠事宜“根據保險合同予以賠償”，而對交強險則並不以保險合同為基本依據，相反卻通過明確具體的規範全面否定了保險公司格式合同中的“無責不賠”“醉駕不賠”等的條款，更加有力地保護了交通事故中被侵權人一方的合法權利。

　　意見稿在處理交強險問題上，還嚴格區分了保險公司的保險事故賠償權和對侵權人的追償權。其實，在保險公司的格式合同中，為了逃避賠償責任，往往故意混淆賠償權與追償權，以事實上放棄追償權的方式拒絕承擔自己的賠償權，給被侵權人造成極大麻煩，這一方面對被侵權人來講是不公平的。這次最高法院通過司法解釋全面叫停交強險中的“霸王條款”，是合理合法的，體現法律公平，有充分的法律依據。

　　二是果斷叫停了流浪者死亡民政等部門“代位”追償的做法。關於這一問題，近年來爭議較多，各地的司法實踐做法不一，但始終在理論上存在障礙，那就是有關部門憑什麼獲得代位追償權，既名不正言不順，又難以保證款項合法合理地使用，因而叫停是明智的。（魯生）

　　(來源:千龍網)