天津北方網訊：兩年前，一位六旬老人與80後女司機因路口占道問題發生爭執，進而與女司機的丈夫發生撕扯，當晚經公安派出所調解達成協定。去年，老人又以“傷情加重”為由起訴索賠。日前，經紅橋區法院審理，由於原告不能證明傷情以及費用係被告造成，一審判決駁回原告訴請。

　　2010年春，60多歲的市民王某騎自行車在紅旗路上行駛，遇一輛正在路口拐彎的小轎車。王某因佔道問題與女司機發生口角。當晚，王某與李某在附近公安派出所達成調解協議，李某一次性賠償王某各項損失費600元，雙方保證此後不追究對方責任。然而，2011年，王某又將李某告上法院索賠各項經濟損失12萬餘元。

　　庭審中，王某訴稱，當時被告車輛拐彎時因嫌原告擋路而急剎車，同車女青年出言不遜。原告與之理論，被告對原告拳打腳踢。當天到派出所調解。原告見被告認錯，且自感傷情不重，就答應了其賠償600元的請求。不料原告回家後感覺傷情加重，次日到醫院檢查並派人通知派出所，後診斷出多處骨折、胸腔積液，心臟也出了問題。

　　被告李某辯稱，原告傷情與被告無關。原告謾罵被告妻子，拉開車門將被告從車上拽下，被告才與原告撕扯，用拳頭打了原告胳膊幾下。被告妻子上前勸阻，原告就勢躺在地上抱住被告妻子小腿不放，被告無奈報警。民事糾紛由派出所調解，雙方再無任何爭議。原告未經公安機關驗傷，事發後自行去醫院檢查。原告當晚自行騎車到派出所，所述多處骨折與事實不符。被告是在接到訴狀後，才知道原告所發生的醫藥費用。

　　法院查明，事發次日原告到醫院檢查，影像報告未發現明顯骨折。數日後，原告再次檢查發現骨折等傷情並住院治療，後經鑒定符合十級傷殘。

　　法院認為，原被告發生糾紛後，已經公安派出所達成調解協議。被告當場履行給付義務，調解協議已生效。原告不能證明骨折傷情、住院治療等費用是被告行為造成的，原告主張被告賠償的請求證據不足，不予支持。一審判決，駁回原告訴請。(記者馮琳通訊員溫金鳳)