視頻截圖

視頻截圖

　　中國網絡電視臺（每週質量報告）：共同打造高質量的生活，歡迎收看《每週質量報告》。iPad，也就是蘋果公司推出的平板電腦，是近兩年來電子産品市場上的新寵，iPad已經佔領了中國大陸平板電腦市場銷售份額高達70%以上，也是蘋果公司最受歡迎的産品之一。但是沒有想到的是，就在本週，一場關於iPad商標到底屬於誰的糾紛成為了媒體關注的熱點。唯冠科技(深圳)有限公司對外宣佈iPad是它們公司的註冊商標，認為蘋果公司使用iPad侵犯了它們的商標權。就商標權屬問題，蘋果公司向深圳市中級人民法院提起訴訟，去年11月法院一審判決蘋果公司敗訴。目前，河北工商部門已經對當地銷售的部分iPad作出暫扣處理。商標權屬之爭的連鎖反應是國際知名的美國蘋果公司，在iPad “商標侵權”這個漩渦中越陷越深。那麼，美國蘋果和深圳唯冠之間的商標糾紛到底是怎麼發生的？裏面又有哪些隱情呢？我們來看今天的記者調查。

　　本週，市場暢銷的iPad平板電腦生産商蘋果公司被推上輿論的風口浪尖。有媒體報道，河北省石家莊市新華區工商局執法人員根據唯冠科技(深圳)有限公司的舉報，對轄區內的蘋果專賣店以及蘋果産品銷售門店展開執法行動，共查扣正在銷售的蘋果iPad 平板電腦45台。隨後，河北省工商局向記者證實了這一情況。唯冠科技(深圳)有限公司代理律師表示，深圳唯冠公司針對蘋果公司iPad涉嫌商標侵權的維權行動已經在全國展開。

　　唯冠科技(深圳)有限公司代理律師馬東曉：截止到目前為止，我們向十幾個省市，20多家工商局作了投訴。其中有河北的石家莊，江蘇的徐州等等。

　　也是在本週，有媒體報道，繼河北等地工商部門介入調查後，北京的國美、蘇寧等電器賣場巨頭也已經暫停銷售蘋果公司的iPad産品。然而記者隨後致電北京的幾家國美、蘇寧賣場時，相關負責人卻表示，目前國美和蘇寧並沒有對iPad作下架處理，仍在銷售。

　　蘇寧電器工作人員：實體店現在都有賣iPad，沒有問題的。

　　記者：現在還能在實體店買到iPad嗎？

　　國美電器工作人員：對對對，可以。

　　實體店在正常銷售，網上商城又如何呢？記者登錄蘇寧電器的網上商城，iPad在正常銷售。而在國美電器網上商城，記者卻找不到任何蘋果公司的iPad産品。記者進一步調查發現，京東、亞馬遜這兩家知名電子商務網站，也沒有在售的iPad平板電腦。對此，兩家公司的負責人均解釋稱，沒有銷售的原因並不像此前媒體報道的，是因為接到蘋果公司的通知而停售。目前沒有銷售是因為暫時斷貨；這兩家公司並沒有收到蘋果公司的停售通知。

　　亞馬遜工作人員：iPad的話目前沒貨，暫時沒有銷售。

視頻截圖

　　將國際知名的蘋果公司推上輿論風口浪尖的，正是iPad商標。

　　本台記者張蕓：這裡是位於北京三里屯的蘋果專賣店，那麼在蘋果公司和唯冠公司的這起商標糾紛案件，其實就是在平板電腦的背後的iPad商標到底屬於誰，那麼目前這起商標的糾紛案件已經借助了司法程序和行政的手段在予以解決，目前在社會上也引起了廣泛的關注。

　　蘋果公司和深圳唯冠公司的iPad商標權屬糾紛，爭議的焦點主要集中在兩點：一是蘋果公司和台灣唯冠簽署的iPad商標轉讓權合同對深圳唯冠公司有無約束力；二是蘋果公司主張的表見代理是否成立。

　　北京大成律師事務所律師曾波：唯冠公司認為自己是通過合法渠道獲得的商標授權，再説申請時間比較早，它認為自己(依法享有iPad商標權)是毋庸置疑的，再説它也不存在任何惡意的成分。而蘋果公司認為自己從深圳唯冠的關聯公司台灣唯冠取得了一些國家，或者地區的授權，這個授權內容儘管我們沒看到,至少蘋果公司認為，它通過這些授權，能夠在大陸使用iPad的商標。

　　2011年11月17日，深圳市中級人民法院經過審理後認為：原告蘋果公司要商業獲取他人的商標，應該負有更高的注意義務，應當按照我國的法律規定，與商標權利人訂立商標轉讓合同，並辦理必要的商標轉讓手續。而本案商標轉讓合同係原告IP公司與台灣唯冠電子股份有限公司簽訂，且與被告之間表見代理也不成立。所以，原告的訴訟請求缺乏事實和法律依據，駁回兩原告的訴訟請求。

　　那麼，台灣唯冠和深圳唯冠兩家公司究竟是什麼關係？蘋果公司和台灣唯冠公司簽署的到底是一份什麼樣的合同，竟然引發了和另一家公司深圳唯冠公司的官司呢？

　　記者在調查中了解到，唯冠國際控股有限公司是一家香港上市公司。在中國內地、香港、台灣、美國、英國等地，唯冠國際設有多家子公司，其中就包括唯冠科技(深圳)有限公司和台灣的唯冠電子控股有限公司，這兩家子公司的法定代表人都是楊榮山。據了解，早在2000年，台灣唯冠公司就在英國、新加坡、印度、中國香港等多個國家和地區註冊了iPad商標，同年，唯冠科技(深圳)有限公司向國家工商總局商標局申請了iPad商標。

視頻截圖

　　2009年12月23日，唯冠集團的CEO和主席楊榮山曾授權公司員工麥士宏與英國IP公司簽署書面協議，以35000英鎊的價格轉讓了台灣唯冠在多個國家和地區的iPad商標專用權。隨後，蘋果公司又以10英鎊的價格，從英國IP公司將這些iPad商標專用權一次性買走。

　　與台灣唯冠公司簽訂商標專用權轉讓合同一個月之後，也就是2010年1月，蘋果公司推出iPad産品。對此深圳唯冠公司向蘋果公司提出，深圳唯冠公司才是iPad商標在中國內地的真正權利人，並要求蘋果公司立即停止侵權、賠償損失。

　　北京漢卓律師事務所首席律師趙虎 ：侵害商標權就是未經商標權人同意，在相同或類似的商品上，使用相同或類似的

　　商標，並足以造成消費者混淆的這種行為，就是侵害商標權。

　　為了取得中國內地的iPad商標專用權，2011年4月，蘋果公司攜手英國IP公司向深圳市中級人民法院提起訴訟，狀告唯冠科技(深圳)有限公司，請求法院判決中國內地的iPad商標專用權歸蘋果公司所有。蘋果公司認為，自己購買的iPad商標專用權包含了中國內地，因此，在中國內地的iPad商標專用權也理應歸蘋果公司所有。

　　然而，深圳唯冠卻認為，蘋果公司當時是從台灣的唯冠電子股份有限公司手中購買的iPad商標專用權，當時具體處理交易的員工麥士宏，其授權書的內容和簽名蓋章均是台灣唯冠公司。而深圳唯冠和台灣唯冠雖然同屬於香港唯冠國際的子公司，但二者並不是隸屬關係，而是兩個完全不同的民事主體，因此儘管蘋果公司和台灣唯冠公司簽署了合同，購買了iPad商標專用權，但這一合同對深圳唯冠公司並不具有約束力，所以蘋果公司購買的iPad商標專用權，並不包含中國內地，經國家工商總局商標局批准，在中國內地，iPad商標的專用權仍然屬於深圳唯冠公司。

視頻截圖

　　唯冠科技(深圳)有限公司法人代表楊榮山：麥士宏取得的授權書是由台北唯冠發出的，上面蓋著公司的大章，以及我個人的小章，在台灣，大章加小章才是一個完整的公章，等於中國大陸的公章。台北唯冠跟深圳唯冠沒有互相的投資關係，它是完全獨立的，所以台北唯冠的合同當然不能覆蓋深圳唯冠。

　　對於深圳唯冠公司的意見，蘋果公司提出反駁。蘋果公司認為，楊榮山既是深圳唯冠的法定代表人，也是台灣唯冠公司的法定代表人。同時，當時負責談判交易的麥士宏，不僅使用的是唯冠的企業郵箱，而且簽署的轉讓協議，既包括台灣唯冠在香港、英國等地註冊的iPad商標專用權，也包括中國內地的iPad商標專用權，這就意味著，蘋果公司也取得了包括中國內地在內的iPad商標專用權。因此蘋果公司認為，他們雖然沒有直接和深圳唯冠公司簽署商標專用權轉讓協議，但是從法律上來説，這足以構成表見代理。

　　表見代理是一個法律術語，指行為人雖無代理權，但由於本人的行為，造成了足以使善意第三人相信其有代理權的表象，而與善意第三人進行的、由本人承擔法律後果的代理行為。在這起商標權屬糾紛中，蘋果公司認為，台灣唯冠和深圳唯冠雖然是兩個不同的民事主體，但兩家公司的法人代表都是楊榮山，且台灣唯冠在授權麥士宏簽署轉讓協議時，簽署的是集體轉讓協議，且授權書上也有楊榮山的印章。所以，即使從民事主體上説，台灣唯冠無權代理深圳唯冠，但是由於兩家公司特殊的關係，楊榮山的授權行為使蘋果公司有充分理由相信，這一商標專用權交易包含了中國內地。因此，蘋果公司認為，被告深圳唯冠應該承擔相應的法律後果，中國內地的iPad商標專用權也應歸蘋果公司所有。

　　但是深圳唯冠認為，與蘋果公司簽訂合同的麥士宏是台灣唯冠的員工，深圳唯冠從未授權過任何人轉讓iPad商標專用權，蘋果公司與台灣唯冠之間不能買賣第三人的商標，因此，表見代理不成立。

　　深圳市中級人民法院一審認為，根據我國法律，表見代理是合同沒有相對人或者相對當事人不明確，一方當事人以為代理人有權處分合同標的物，與該代理人之間簽署的合同。而本案涉及的商標轉讓合同不是被告與原告訂立，而是台灣唯冠與IP公司訂立，該合同有明確的相對人，所以不能證明表見代理成立。

　　記者在調查中還發現，與蘋果公司攜手狀告深圳唯冠公司的英國IP公司，並不是首次與深圳唯冠公司打商標權官司，早在2010年2月，英國IP公司就以深圳唯冠公司註冊的iPad商標已經連續3年不使用為由，向國家工商總局商標局申請，撤銷深圳唯冠公司持有的iPad商標專用權。

　　據馬東曉介紹，英國IP公司提出撤銷深圳唯冠公司iPad商標專用權的請求後，深圳唯冠公司向國家工商總局商標局提供了2008年、2009年、2010年這三年內該公司生産的iPad商標産品，才得以保住iPad商標專用權。深圳唯冠公司2000年申請的iPad商標專用權有效期為10年，2011年該公司向國家工商總局商標局提出續展申請並獲得批准，也就是説，該公司iPad商標的有效期將延長至2021年。在此之前，該公司所持有的iPad商標專用權受中國法律保護。

　　記者調查得知，深圳唯冠是一家以生産顯示器為主的企業，是曾經排名全球前五位的顯示器製造商。據媒體報道，2008年唯冠國際受全球金融危機影響，企業經營陷入困境。2010年8月，唯冠創始人楊榮山被香港高等法院頒令破産，公司股票停牌至今。

視頻截圖

　　為了了解蘋果公司和深圳唯冠商標權屬之爭更多的細節，本週，記者先後3次致電蘋果公司相關負責人，對方均表示不便接受採訪。本週三，蘋果公司相關負責人給《每週質量報告》記者發來一份官方聲明，聲明中稱：多年前，我們購買了唯冠公司在全球十個不同國家的iPad商標權。唯冠拒絕承認和履行涉及中國部分的協議。香港法院已支持Apple。我們在中國大陸的訴訟仍在進行中。

　　記者注意到，這份聲明對蘋果公司和深圳唯冠公司之間，iPad商標專用權屬的爭議以及香港法院已支持apple這一説法均沒有更詳細的解釋。

　　據唯冠科技(深圳)有限公司的董事長楊榮山介紹，深圳唯冠公司實際上從1998年就開始研發iPad系列産品。

　　唯冠科技(深圳)有限公司法人代表楊榮山： iPad事實上它是一個産品名稱，也是一個商標名稱，iPad，I是Internet，就是網絡，P是個人Personal，A是Access，就是接入，D是Device就是接入器，簡稱是“個人網絡接入器”。包括iPad我們設計一系列産品，我們叫它I Famliy，巴西、墨西哥、美國以及歐洲，都有銷售。

　　就蘋果公司起訴深圳唯冠公司的iPad商標權屬糾紛案件，深圳市中級人民法院此前作出一審判決：駁回原告的訴訟請求，認定蘋果公司敗訴。蘋果公司不服一審判決，已經向廣東省高級人民法院提起上訴。商標權保護的問題，是目前經濟快速發展過程當中出現的一個新的突出問題，也是工商等執法部門將重點解決的一個問題。商標是企業最重要的無形資産之一，也是産品價值的重要組成部分，任何一個商標和消費者的利益都有密切的聯絡，保護企業合法的商標權，不僅是為了維護公平有序的市場競爭秩序，同時也是為了更好地維護消費者的利益。根據了解，iPad商標權屬糾紛案二審近就要開庭，對於審判結果和整個事件的發展進程，我們新聞頻道也會繼續關注。好，感謝收看《每週質量報告》，下周同一時間再見。