　　兩會上，茅臺酒成為代表、委員關注的焦點之一，也成為公款消費的代名詞。其原委是全國政協委員林嘉騋向大會提交了《關於禁止使用公款消費茅臺酒的提案》，但這個提案遭到來自茅臺酒故鄉代表的抵制。

　　“有的地方説不能上茅臺，但不上茅臺，上一瓶進口的拉菲，會比茅臺高得多。上一碗鮑魚多少錢，上一碗魚翅多少錢？國家一定要始終貫徹勤儉節約，不倡導過度公款消費，但必要的、正常的、合適的市場消費、市場經營行為，我們是不反對的。”全國人大代表、貴州省委書記栗戰書今天在回答中國青年報提問時説。（3月8日《中國青年報》）

　　栗戰書護著茅臺，是因為茅臺對貴州意義非凡。2011年，茅臺集團銷售收入240多億元，利稅180多億元，上交稅費94多億元，在貴州財政收入中佔7%強，增加了就業，帶動了農民增收和服務業發展。因此他認為“茅臺是知名的民族品牌，廣受消費者歡迎，我們應該為它驕傲、自豪”，“ 作為中國人，我們不應該去抵制。”

　　然而《關於禁止使用公款消費茅臺酒的提案》，也代表了一部分人的意見。因為公款消費中茅臺酒佔的比例較大，且越喝越烈。哪有公款消費，哪就有茅臺酒，茅臺酒成為公款消費的代名詞，與貧困地區、貧困群眾形成鮮明對比，與黨風廉政建設格格不入。看起來，《關於禁止使用公款消費茅臺酒的提案》是在抵制茅臺，實際是在抵制公款消費的歪風。

　　問題是，不喝茅臺酒能不能遏制公款消費？

　　答案是不確定的。也許取消茅臺酒能夠在一定程度上遏制公款消費，滿足清正廉潔公款消費的需要。但它也只能算是“治標”的方法之一，不能從根本上遏制公款消費的高漲。譬如，不喝茅臺，喝其他的酒行不行？如果這樣規定，難免事無巨細，操作起來複雜，也不好掌握，有空子可鑽，“上有政策、下有對策”的現象司空見慣。遏制公款消費，還是要從“治本”上多想辦法、多下功夫，規範公款消費行為，限制公款消費比例，加強檢查督促，層層形成民主公開的公款消費機制，才是有效可行的辦法。

　　當然，我們不能因為“喝酒是中華民族的風俗文化，無酒不歡”，非要在公款消費中入酒，或者限制公款消費就必須限酒，這些都不應該成為遏制公款消費的狹隘理由。遏制公款消費的理由只有一個，就是人民群眾對公款消費的呼聲與願望。其制度的設計，應該與民意和法律保持一致。

　　稿源：荊楚網

　　(來源:荊楚網)