新聞事件：近日，武漢地鐵廣告招標因舍高就低、幕後操縱痕跡明顯被認定無效。有知情人舉報，武漢地鐵多起招標活動存在人為操縱、串標等違法行為。並不具備投標資格、不符合應急電源産品技術標準要求的武漢一家電源設備製造有限公司竟然兩次順利中標。另據一位湖北省建設廳認定的建設領域招投標評委反映，武漢地鐵在招標過程中，有時會自己派評委打高分，或者間接地向評委施壓，以左右招標結果。

　　《京華時報》：我們當然不能忽視秩序構建中的法律因素，對於難以根治的招標亂象，深層面有權力貪腐的文化根由，表層上也有制度本身以及執行中的疏漏，推行更加透明、更為嚴密的程序性約束必不可少。但與此同時，我們也需要關注到這樣一個事實：招投標中，一些“行家裏手”在長期的實踐中會不斷找到暗箱操作的“竅門”，這種對正式制度的消解與規避並無結束之日。而秩序的良好與否，則取決於正式執法與潛行規則之間此消彼長的毅力較量。

　　《新京報》：各地政府項目招標問題層出不窮，可是這些問題招標鮮有政府部門主動發現的，大多都是被媒體、投標者曝光。一些政府項目招標黑幕重重，其實正是政府部門監督缺位所致。現在，需要有關部門徹查武漢地鐵招標，依法追責。然而，無論是武漢，還是其他地方均應從武漢地鐵招標事件中吸取教訓，依法加強對政府項目招標的日常監督。如果平時就能紮緊政府項目招標的籬笆，武漢地鐵違規招標又怎會如此明目張膽？

　　《深圳商報》：兩名租客想租同一套房子，一名租客出價1萬元，另一名租客出價7000元，且出價1萬元的租客信譽和經驗等各方麵條件優於出價7000元的租客，如果你是房東，你會把房子租給誰？按正常的商業思維，房東當然是把房子出租給出價1萬元的租客。但是，武漢一家國有企業卻做出了與正常思維完全相悖的選擇：把“房子”租給出價低3.13億元的“租客”。是這家公司富得流油不需要錢，還是有關人員暗箱操作損公肥私？是相關機構嚴格“遵紀守法”，還是因存在重大腐敗賤賣國有資産？