引來輿情洶洶的武漢地鐵“低標中標”事件，結果終未出輿論所料：武漢市紀檢監察部門日前宣佈，此次招標結果無效，並將進行深入調查。

　　實際上，經過多年實踐，招投標已經形成了一套完整而成熟的制度。不管是參與招標的專家，還是招投標時的利益回避；不管是投標文件的保密，還是評標過程中的程序，都有招投標法等一系列法律法規保證。不可否認，這一制度，在市場經濟的運行中，發揮了巨大作用。

　　然而，即便如此，招投標有黑幕，也幾乎是一個公開的秘密。2009年，格力空調因“最低報價輸給最高報價”起訴廣州市財政局；2010年，安徽4所高校1年13名幹部落馬，皆因建築招標黑幕重重；去年3月，湖南瀏陽的一次招標會上，競標的建築公司代表被強阻于門外。

　　招投標所涉及的項目，往往數額巨大，其中的利潤空間同樣巨大，給一些人留出了上下其手的機會。以此次事件為例，屬政府機構的招投標監管局，屬仲介公司的招標公司，參與打分的專家、招標方武漢地鐵集團、參與投標的幾家公司，都難免身處利益漩渦之中。招投標程序複雜，鏈條上的任何一個環節産生疏漏，都可能帶來利益的流失。

　　招投標的種種亂象，往往讓人感嘆：利益所在，無論多麼合理與完善的制度，都會顯得乏力。比如，職能部門本應與仲介脫鉤，但代理此次招標的公司卻曾挂靠于湖北省招投標監管局；比如，評委打分本是為了更好地評估方案，但在有評委“沒打過滿分，也沒打過零分”的情況下，卻統計出滿分和零分。

　　如果招投標變成了私人關係的比拼、個體利益的交換，流風所及，往往會上演“劣幣驅逐良幣”。堅持原則者，即便出價最優也會被拒之門外；捅破黑幕者，更可能會失去一個地區的市場。在某種程度上説，如果此次受到利益損害的，不是掌握一定話語權的深圳報業集團，結果如何還真不得而知。

　　招投標是一個利益博弈的過程，尤其是武漢地鐵廣告這樣的國有項目經營權轉讓，直接涉及公眾利益，相關部門當悉心照看，以確保公眾利益不會在市場化環境中被逐利的商業主體吞噬。然而，如果從部門到個人，想的都僅僅是從利益博弈中分得一杯羹，最終的結果，將是公共利益因看門人失守而被中飽私囊，上演一齣“公地悲劇”。

　　招投標如此，其他方面又何嘗不是這樣？（金蒼）