援引同一條會計準則，一汽轎車認為自己和富奧公司不存在關聯關係，*ST盛潤A得出的結論則相反。

　　今日，針對一篇媒體報道，一汽轎車(000800)、*ST盛潤A(000030)、一汽夏利(000927)同時發佈了澄清公告。意想不到的是，上述澄清公告不但沒能起到撥雲見日的效果，反而使得一汽轎車與*ST盛潤A互為反證，會計準則也淪為“在誰手裏就為誰所用”的“尚方寶劍”。

　　近日，有媒體報道稱，*ST盛潤A于2011年2月10日披露的重大資産重組相關材料中，吸收合併對象富奧汽車零部件股份有限公司披露的與一汽轎車、一汽夏利之間銷售商品的關聯交易，與一汽轎車、一汽夏利2009年、2010年年度報告中披露的向富奧公司採購商品的關聯交易之間存在重大差異。一汽夏利的問題是數據對不上，而一汽轎車2010年年報披露稱公司未與富奧公司發生關聯交易。

　　關於數據對不上的問題，似乎很好解釋，一汽夏利和*ST盛潤A均在澄清公告中表示，其中差額主要為交易雙方記賬時間的差異導致。而另一個問題，即一汽轎車和富奧公司之間是否存在關聯交易，澄清公告就有些讓人啼笑皆非了。

　　據了解，2009年和2010年末，一汽轎車的控股股東一汽集團持有富奧公司35%的股權，對其具有重大影響，富奧公司是一汽集團的聯營企業。一汽轎車在澄清公告中否認了與富奧公司的關聯關係，一汽轎車引用了《企業會計準則第36號──關聯方披露》中規定的關聯方關係，認為公司與富奧公司的關係未包括在列舉的條款中；同時還表示，一汽轎車與富奧公司採購交易業務中98%以上來源於富奧公司的子公司。

　　巧合的是，*ST盛潤A的澄清公告中引用了同一條會計準則條例來為自己證明，但得出的結論卻完全相反。*ST盛潤A重組方富奧公司堅持將一汽轎車、一汽夏利認定為關聯方。*ST盛潤A表示，本次重大資産重組完成後，一汽集團將持有*ST盛潤A 24.31%的股權，一汽集團對富奧公司實施重大影響，一汽集團為富奧公司的關聯方。而一汽集團分別持有一汽轎車53.03%的股份和一汽夏利47.73%的股份，均為其控股股東，故富奧公司將一汽轎車和一汽夏利也認定為關聯方。按照相關規定，並且考慮富奧公司與一汽集團及其子公司交易的重要性，富奧公司對關聯方關係及交易進行了充分披露。

　　同一條準則條例，兩家公司居然可以引用得出完全相反的結論，不由令人懷疑，究竟是其中一家公司理解有誤，還是條例本身模棱兩可？有業內人士認為，無論究竟有無“關係”，在披露澄清公告之時，雙方都應仔細核實，協商一致才好。