證監會主席郭樹清拋出問題———“IPO不審行不行”。IPO當然不應該審，也不必審，就算審也審不到位。接近3000家上市公司，中國的證券市場擺脫行政市色彩了嗎？擺脫內幕交易或者利益輸送的弊端了嗎？

　　主張發審委應該存在的人表示，有這麼多上市公司存在，所以應該有發審委把關加以篩選。是誰把上市當作了一種企業的榮譽證書？只要企業源源不斷的上市，發行市盈率下降，上市變成普通的市場行為，對投機者、圈錢者也就失去了吸引力。

　　另一個需要發審委的理由是，造假者過多。造假者如此之多，需要的不是發審委，而是嚴厲的監管懲罰舉措，與完善的民事賠償機制。如果造假者被罰得傾家蕩産，還有多少人敢造假？嚴厲、公正的監管，勝過十個發審委。

　　要強調的是，在信用不彰的市場，越是依靠行政審批完善信用機制，情況往往越是糟糕。只有市場化的行動，只有將信用成本提升到最高，才能有效地扼製造假者、投機者。越是複雜的審批，越需要依靠人的道德自律，越是陷入不相信市場信用反而相信審批者信用的怪圈。是離開怪圈的恰當時機了。

　　最後一個需要發審委的理由是投資者不成熟，所以需要發審委把關。筆者從來不相信，一個輸了錢就要找發審部門理論的市場，投資者能夠成熟得起來。有了發審委，相當於監管層為上市公司背書。投資者相信，經過發審委的把關，擬上市公司不可能造假，目前造假現象屢禁不止，投資者當然把矛盾的焦點對準行政監管部門，要求監管部門為自己的背書行為負責。

　　為了確保發審委取消之後市場能夠平穩過渡，目前要建立的是嚴格的監管機制，嚴明的退市機制，以形成市場的明確預期，讓造假者先行知難而退。發審機制不會馬上取消，但在創業板、新三板先行取消，將是穩妥的改革模式。

　　目前對發審制度小修小補無濟於事，對於建立根本的市場制度沒有用處。發審委應該取消，這是新股發行的根本改革。財經評論人葉檀據每日經濟新聞