2月14日，南京一輛東南菱悅轎車與一輛價值1200萬的勞斯萊斯發生碰撞，勞斯萊斯受損嚴重，初步估算維修費近百萬元。菱悅車主是90後小夥，初步判定負全責，可他的車三責險最高賠付僅30萬元。勞斯萊斯産權單位表示，出於同情，可能會酌情考慮賠償事宜。(2月15日《揚子晚報》)

　　這已經是今年以來第N起“豪車之災”。繼溫州“天價之吻”後，近兩周來，發生在豪車上的交通事故接踵而至。2月8日，為溫州老闆專職開車的劉師傅，在沈海高速台州出口，駕駛身價近500萬元的勞斯萊斯撞上了一輛70多萬元的奔馳，不僅兩輛車上都有人受傷，車損更是合計高達120萬元……平心而論，誰也不希望事故發生，豪車車主也有損失，但對普通駕駛員而言，越來越多的豪車、越來越驚悚的賠償，已經成為新的“馬路壓力”。

　　路權是平等的，但與豪車碰撞之後，賠償數額卻有天壤之別。在同一馬路上，儘管豪車與普通車所佔車道相差無幾，甚至排量也無甚差異，但是，其創設的風險環境是迥然有別的──換言之，在風險責任上，同一馬路，豪車就是大象，而普通車就是螞蟻，事實上的不平等昭然若揭。也因此，前幾日，北京中洲律師事務所的于德華律師上書公安部交通管理局，建議暫停對豪車發放牌照，于德華律師認為，此類豪車極易讓其他車主賠個傾家蕩産，在沒有相關防範措施的情況下，應暫停發放豪車牌照。這個主意儘管有些因噎廢食的意味，然而，若不能厘清豪車與普通車駕駛者的權責關係，隨著上路的豪車與日俱增，公眾的“恐豪情結”只會拉大貧富之間的成見與斷裂。

　　“豪車的牌照能不能變成紅色啊，不是每個司機都認識昂貴的它們呀!”網絡上的調侃之語，蘊藏著滿腹辛酸之意。豪車出沒，誰該注意?豪車上的碰撞風險，固然不比“碰瓷”惡劣，但因豪車上路而強加給公眾的賠付責任，顯然又失衡了馬路上的主體關係。有人説靠保險解決，問題是其實豪車早就屬於被保險公司“歧視”的一族，因為“低保費、高賠付”的風險讓不少保險公司“HOLD不住”，於是業內人士建議強化第三者責任險，以此擔當“窮人的保護神”。辦法雖然可行，但道理上還是説不通──憑什麼要普通車主為豪車出沒的風險而無辜埋單呢?

　　解決“豪車出沒”的風險，真正的辦法在於兩個層面：一是強化豪車所有者的責任，在排除主管故意的前提下，車主也當分擔碰撞風險中的部分損失，而不是因為法律上的無責而徹底洗脫干系;二是推動豪車商業險的市場化與強制化，保險公司為什麼不願接納豪車，無非是貨價不對等，那麼，不妨增加保險費用、並強制豪車車主購買特定險種，以此解決公眾傾家蕩産的後顧之憂。此外，設定賠償上限也不失為可鑒之策。

　　制度設計當對“豪車”引發的社會問題秉持起碼的警覺，賠償未必是公權的責任，疏導矛盾、厘清秩序卻是職能部門的義務。