據報道，一位上市公司並購重組委委員透露，郭樹清在上任不久後的一次內部場合中曾提出“IPO不審行不行？”。中國上市公司輿情中心監測到，這一話題成為近期最為熱門的財經輿情議題。多位學者和市場人士各抒己見。許小年、任志強、劉勝軍、王冉等一批意見領袖表示堅決支持取消審批制，他們認為這是建設公平市場、減少權力尋租的必要前提，同時也有不少人提出，取消審批制需要法律環境、仲介約束機制、退市制度等諸多條件的成熟。

　　取消IPO審批無疑有非常積極的意義，也應該是未來的方向。現在更值得討論的是，改革的時間窗口是否已經到了，配套環境是否已經成熟？筆者認為，IPO不審行不行？當然行。現在就不審行不行？恐怕還不行。

　　2月上旬，證監會公佈了正在排隊等待上會的幾百家企業的基本信息。我們做個假設，如果放開審批，這幾百家企業中的大部分，都願意上市而且是越快越好。也許一段時間之後，隨著上市企業的數量增長和投資者的成熟，新股發行價格和市盈率水平逐漸恢復理性，這種情況下會有企業選擇暫時不上市。但如果短期之內審批制突然轉向註冊制很可能導致A股市場魚龍混雜，市場遭遇更大的融資壓力，綠大地之類的公司一時間很可能只會更多而不是更少。評論人侯寧更認為，“不審崩盤。”

　　改革就會有阻力有陣痛，阻力或許是來自盤根錯節的既得利益集團，如果時機把握不當，陣痛則恐怕會由市場上中小投資者參與買單。我國投資者結構不如歐美市場成熟，而社會養老體系也尚不如歐美國家完善。市場中的個人投資者佔很大比例，且有一部分中老年人把自己畢生的積蓄拿來投資。在目前有監管層審核的情況下，我們尚不能明辨所有優劣公司，而如若公司數量激增，只靠仲介機構的自律來把關，廣大普通投資者如何甄別？投資者教育是一項長期的工作，泥沙俱下的市場會不會導致一些更為慘痛的局面？雖然市場經濟買賣自願，但這些無疑應是政策推行過程中需要考慮的。資深市場人士和機構投資者有更強的識別能力，或許不懼完全市場化發行，但普通股民，他們準備好了嗎？

　　多數成熟股市推行的都是註冊制，和註冊制配套的是嚴密的監管和嚴厲的追責。2011年在美國股市被長期停牌和已經退市的中概股總數達46家，有多家公司遭到集體訴訟。2001年美國的安然事件更是體現了監管層的嚴格和對投資者的保護。實事求是説，目前國內不少企業的誠信狀況並不太好，機構投資者的治理水平仍有待提高，律師、會計師等仲介機構的勤勉盡責並不盡如人意，法律訴訟的管道還不夠通暢。

　　回答是否可以取消審批之前，也許應該先看看A股市場上已經存在的造假上市公司有沒有受到應有懲罰，對仲介機構的追責有沒有到位，不合格的公司是否退市了，有沒有換個外殼捲土重來。去年勝景山河造假上市案，監管層開出了被稱為對保薦業務領域的“最嚴厲”罰單，顯示監管力度正在不斷加強。但我們也注意到，關於綠大地虛假上市責任人的法律懲處，至今仍不明朗。

　　歸納言之，審批制有其作用，也存在問題，更加市場化的註冊制應該是未來改革的方向。但目前對改革路徑的分析更有價值，如果針對整個市場環境的一系列改革能有突破，監管力量加強了、市場約束機制更有效了、法律追責機制完善了，再來取消審批制，推行註冊制，自然水到渠成。改革需要勇氣，但也要避免魯莽。