除了北京等大城市，其他地方能否做到實時監控？公車限行究竟是內部掌控還是統一部署？對這些問題的考慮，顯然要未雨綢繆。

　　近日，發改委會同財政部等17部委共同制定了《“十二五”節能減排全民行動實施方案》。方案規定了許多內容，包括“每天少開一小時空調”“五公里乘坐公共交通工具”等，但許多人都把目光集中在“公車限行”上——根據方案，“全國政府機構公務用車按牌號尾數每週少開一天”——其中不乏批評質疑的聲音。

　　方案的良好初衷毋庸置疑，相關部門的作為精神也值得肯定。然而，從網上留言來看，有相當比例的民眾對此持保留意見，甚至是言辭激烈的板磚。“公車限行”舉措為何尚未落地，就“意外”遭遇民意阻截，值得深思。

　　身處北京，相信許多人已經習慣了車輛每週限行一天的措施。不知方案是否受此啟發，希望借此緩解擁堵、節能減排。所謂“照貓畫虎”也需要技術含量。比如，除了北京等大城市，其他地方能否做到實時監控？公車限行究竟是內部掌控還是統一部署？對這些問題的考慮，顯然要未雨綢繆。

　　在一些地方公車超配、公車私用、甚至“公車出國遊玩”的背景下，公車限行舉措是否是當前的主要矛盾？不僅如此，北京許多家庭，為了應對尾號限行，會再購置一輛備用車。對於財力更不成問題的各級政府來説，公車限行如何避免演化為一場公車增購運動？

　　更重要的問題還在於，如果有些公車正在連續執行公務，中途是否也要因限行而換車？如果答案是否定的，那麼要為公車限行預設多少種“例外”？類似的“例外”許可又由誰説了算？反過來講，公車限行是否會成為一些人消極怠工、拖延散漫的理由？

　　既然是公務用車，就應該隨時準備執行公務。從這個角度講，我們只能這麼理解公車限行的舉措：要麼是公車太多了，每週限行一次也不會影響公務活動；要不就是把公車使用當做一項福利待遇，希望通過公務人員的“犧牲”來助推節能減排。否則，將有限的公車刻意限行，就是怠于行政，就是資源閒置。這顯然是更大的浪費，與“節能減排”的初衷南轅北轍。

　　這不禁讓我想起了一些地方在“節能減排”的旗號下，搞突擊拉閘限電，或停止集中供暖。看似轟轟烈烈，實則勞民傷財。其實，單就公車節能減排而言，辦法有很多。比如，將所有公車涂成特殊顏色，或者打上醒目的“公車”字樣，必將在很大程度上遏制諸如公車私用等行為，以降低公車使用頻率，實現節能減排。

　　我們常説要警惕“形象工程”。事實上，形象工程既反映在土木工程上，也體現在行政決策中。任何政策制定，都要警惕頭痛醫頭腳痛醫腳，而應該從更深層次上思考問題本質，從貫徹落實的角度考慮制度成效，而這需要智慧和擔當，更需要腳踏實地的調查研究。畢竟，決策“形象工程”，浪費的不僅是公共資源，還有制度政策應有的權威性，以及由此承載的政府公信力。（范正偉）