最近，一起刮擦交通事故成為溫州各大論壇和微博上的焦點。一輛雅閣車輕輕撞了一輛售價1200萬元的勞斯萊斯，開始説修車要花200萬，後來初步定下39萬，除保險賠付後，車主需賠23萬。處理事故的溫州交警透露，最近50天內，他已處理了三起和勞斯萊斯有關的事故，另外兩起事故也很輕微，其中一起賠了1.8萬(如果是一般的車，打打蠟就行了)，另一起則賠了16萬。

　　一起小刮擦事故消滅一個中産家庭。網民的討論異常熱鬧。從勞斯萊斯車主的角度看，因為別人的過錯使自己受到了真實的損失，照價賠償自然是公平的；從雅閣車主的角度看，我的過錯很小，如果是普通車，可能只需賠幾百或者上千，同樣的過錯卻要讓人可能付出傾家蕩産的代價，未免太不公平。兩邊都有道理，結論卻大相徑庭的事，一直以來也是法律上的難題。

　　過去，理論上我國一直將汽車視為生産工具，一直都沒被明確列為消費品，所以也就沒有法律意義上的高中低檔之分。所謂排氣量標準，實際上都是為收費、收稅服務的；為消費者雙倍索賠服務的，仍是姍姍來遲。對高檔車與低檔車發生事故，賠償帶來的爭議，在法律層面更是連思考都談不上。

　　隨著經濟飛速發展，中國的汽車消費日新月異，汽車因高中低檔産生的問題日益凸現出來。不同的轎車雖享有平等路權，一旦發生事故，事實上的“不平等”是很明顯的。

　　從多起事故的賠償看，豪車上路確實對其他車輛造成了某種“不安全感”。換句話説，由於賠償數額差距巨大，豪車和一般車輛相遇時，雙方的賠償義務出現了不對等，繼而也導致了駕駛員注意義務的不對等。這確實需要在尊重雙方權益的基礎上，通過立法尋求一種解決的途徑，否則爭議會沒完沒了，是非道德將被模糊。這會導致現實中的執法缺乏大家一致認可的正當性。

　　在我國交通立法中，一直在尋求交通參與的強勢方和弱勢方的平衡。比如交強險的推出，就是在機動車和行人間，通過傾向保護行人實現現實的平衡。隨著汽車業高中低檔差距越來越大，機動車之間的“強弱勢格局”也正在形成。這一點立法層面應當予以關注。

　　思路上，當然不是普遍的交強險思路，而是在大額賠付的責任分配上，採取一些傾向性的平衡措施，比如在法定範圍內，可以考慮合理補償原則，適當減輕弱勢方的賠償責任，以避免一場小事故導致一個家庭一輩子背負債務的悲劇發生。