近日,北京實驗二小擬暫停評選三好生。校長李烈稱,“三好生”的評選由來已久,從操作情況來看弊大於利,“三好學生”評選往往設置比例,這和教育方針相悖。近年來有教育界專家呼籲停止三好生評選,因為這一做法“過早給孩子貼上好壞標簽”,不利於學生健康成長。(2月3日《廣州日報》)

　　經過這麼多年的常識洗禮,想不到現在還有很多人,特別是一些專家學者依然有著絕對化的思維。或許“三好學生”評選存在著種種問題,特別是存在著輿論一直詬病的“過早給孩子貼上好壞標簽”問題,但“三好學生”評選難道就沒有可取之處嗎?

　　現在反對三好生評選的聲音不小。著名生物學家、清華大學生命科學院院長施一公就表示,“三好學生很難成為科學家,尤其是德智體各方面都是第一名的學生很難成為科學家。我倒覺得有一些脾氣的學生很有機會。有個性的學生做研究的潛力較大,而八面玲瓏的學生儘管討人喜歡卻常常在研究上堅持不下去。”看來真是術有專攻,施一公先生畢竟只是科學家而不是教育家。誰説學習好的學生就一定沒有個性?或許第一名的學生很難成為最好的科學家,但現在各個領域有所建樹的又有多少當初學習不好、各方面表現不好的?如果説,認為求學時表現不好就沒有未來是一種片面的話,那麼,認為求學時表現好反而沒有未來,更是一種片面、狹隘、不正常的認識。

　　人的成長既需要動力,也需要壓力。“三好生”評選對於那些表現突出的學生來説,就是一種動力；而對於那些表現一般化的學生來説,則是一種壓力。現在認為三好生評選有不足,問題並不是産生在三好生身上,而主要是在評選的程序上。現在許多學校的三好生評選,已經成為一種利益交換工具,而且教育工作者也往往放大“某一好”忽視了真正的“三好”,這才導致三好生評選缺乏公正,失去了正向激勵和反向鼓勵作用。這只是在提醒我們,應該更加完善三好生的評選程序,讓三好生評選發揮出更大更好作用,而不是要取消三好生評選。

　　或許三好生評選有一些問題無法容忍,但這也建立在尋找到替代的前提下。一個人的成長過程中,需要一些榜樣力量引導,而從力量發揮的效果來看,越是貼近的越可師可親可學,越能起到榜樣作用。在找不到替代的情況下,拿什麼樹立榜樣,拿什麼激勵學生、鼓勵學生?

　　沒有必要妖魔化三好生。當我們好不容易指出幾個三好生成長的反面典型時,卻不知道,在背後有更多的正面典型。只不過大量的正面典型,被人用一片樹葉遮擋了。（毛建國）