本報訊廣東東莞73歲的王老太太，只因為16年前用別名在銀行存款，又忘記了密碼，差點拿不回幾萬元的養老錢。近日，廣東省東莞市第二人民法院經過調查，確認存款人與持有存摺的王老太太為同一人，王老太太有權向銀行支取該存款。

　　王老太太説，1995年10月15日她在東莞某銀行開戶存款5.5萬元，存摺戶名用了別名“王順紅”(和她身份證名字粵語同音)，憑密碼支取。之後，王老太太共發生了三筆存取款業務，最後一次取款、存款時間分別為1998年5月和6月。後來，王老太太就把這筆5萬多元的存款淡忘了，一忘就是十多年。

　　直到2011年的一天，王老太太在家裏找東西時，無意中發現了這本被遺忘已久的存摺，但密碼已忘記了。於是王老太太到銀行想挂失重置密碼或直接領取存款。但因為王老太太的身份證與存摺上的名字不完全相同，而且不能提供存摺密碼，銀行拒絕了她的要求。

　　2011年10月，王老太太無奈之下只好狀告銀行，請求法院確認她有權向該銀行支取上述存款。為證明存摺記載的“王順紅”即為其本人，王老太太提供了當地居委會出具的證明，證明她有用過“王順紅”這個名字，還提供了其繳交電信費用的發票，繳款人也為“王順紅”。此外，在銀行提供留存的“王順紅”賬戶原始開戶及發生取款、存款業務的原始憑證上面的戶名皆為“王順紅”。

　　而銀行則稱，在2000年存款實名制實施之前，開立賬戶僅需填寫存款憑條，無需提供身份證件或核實開戶人的身份信息。所以，1995年涉案業務開戶時，銀行沒有記錄王老太太的身份證信息，她提供的身份證不能作為認定賬戶所有權的憑據。

　　法院認為，個人賬戶實名制實施前，無論是從法律規定還是從金融機構的實際操作規程而言，都允許個人以別名開戶，賬戶戶名與儲戶真實姓名不符的情況確有存在。而涉案賬戶開立及存取款業務的時間均在存款實名制出臺之前。從王老太太提供的證據可見，她確有使用“王順紅”這個名字的情況，開戶資料留存的地址“某巷某號”也與她的身份證地址相符，加上王老太太持有相應的存摺原件及取、存款原始憑證，上述證據形成證據鏈，足以認定該存摺賬戶為王老太太所開立。法院遂判決王老太太有權支取該賬戶存款。日前，該判決已生效。

　　(黃彩華)