企業“綁架”國家政策的事，至今雖然沒有鐵板釘釘的案例，但公眾心知肚明：本應彰顯民意的國家政策，被一些壟斷企業左右，成為其長期獲取暴利的藉口和保障，絕不僅僅是捕風捉影的謠傳。乳品的新國標至今沒有個定論，石油巨頭標準掌握了油品質量標準的話語權……如今，校車事故頻發，校車新國標自然要應運而生。這本來應該是件好事，但是，看了有關新校車標準引起爭端的報道之後，不知有多少人會擔心，新校車標準，會不會重蹈被綁架的老路。

　　日前，由十個部委與主流客車生産企業聯合召開的新校車標準徵求意見會在京召開，國內近10家主流客車生産企業到會並提出了建議。“新校車標準”在客車行業引起普遍爭議，一些主流的客車廠家認為，“新校車標準由宇通相關人員執筆，以主要做中大客車的‘宇通標準’作為行業標準，將中小型的客車企業全部排除在外。”加上“新校車標準”完全參照美國等發達國家的標準，很可能最終導致有了標準而校車問題仍無法解決。“徵求意見會第一天，主要是執筆的課題組與客車企業之間交流。與其説是交流，不如説是交鋒。”

　　媒體報道中“交鋒”二字用得實在高明，新校車標準和未來的天價訂單以及股市漲落關係密切。去年11月底，外交部使用宇通公司的校車産品援助了馬其頓，此次新校車標準由宇通相關人員執筆，可見其已有幾分勝算。但13.7米長的雙層巴士，確實不符合廣大農村地區的實際需要。其他廠家趁勢發難，也算沒有丟失良機。

　　目前，校車兩項技術標準通過審查，在審查會上，各企業代表們對校車是否一定採用“長鼻子”結構的長頭車型爭議較大。其實，若長鼻子校車有安全優勢，為何還在這個問題上這麼糾結？説穿了還是過多地考慮各方的利益，而不是把孩子們的安全放在第一位。

　　更重要的一點是，校車標準，絕不僅僅只有企業有資格發聲，更絕不能把企業利益放在首位。國家相關部門絕對不能為了統合企業的各種要求、照顧到企業的各種局部利益而出面做出一個和稀泥的含混態度。絕不能談利益的時候就與國際接軌，談到民生的時候，就扯上國情。如若相關部門真抱著這種態度，被“綁架”的後果自是不可避免，而且，“贖金”很有可能高昂得難以想象。