車企反對套用美國標準 “長鼻子”成爭論新焦點

　　校車新國標保障學生安全還是企業利益？

　　頻繁高發的校車事故引起了社會各界的高度關注。去年12月27日，工信部發佈公告，公開徵求《校車安全技術條件》、《校車座椅系統及其車輛固定件的強度》、《幼兒校車安全技術條件》、《幼兒校車座椅系統及其車輛固定件的強度》四項國家標準的意見。徵求意見稿的截止時間為2012年1月8日。

　　然而，校車新標準在客車行業引起普遍爭議，其焦點在於校車新標準由世界最大的客車生産商、行業龍頭老大鄭州宇通集團執筆，其贊成參考美國標準的提法遭到國內汽企反對，一汽、二汽、金龍、五菱等汽企代表認為，拿美國標準到中國使用，明顯脫離實際；而且大多數生産商將會被排除在外。

　　據了解，徵求各方意見後修改的四項新國標將由相關部門進行審核，並經過一系列程序通過後才能最後實施。

　　校車是否應該參照美國標準？

　　我們需要的是怎樣的校車?是否要與美國標準接軌?校車新標準在客車行業引來了不少爭議，主要在於校車新標準是否要套用美國校車標準？對此，眾多客車企業表示不同意見。

　　有報道稱，來自宇通的周慧慈是“新校車標準”課題組組長，也是執筆人之一。宇通客車提出的至少一半以上的發動機長度，應位於前風窗玻璃最前點以前，也就是所謂的“長鼻子”功能，寫進了工信部的公開徵求意見稿中，這讓宇通客車成為校車市場最大的受益者。

　　有多家車企人士表示，這對其他客車企業是不公平的。

　　宇通方面稱，“長鼻子”的確參考了歐美的相關標準，但不存在完全照搬，主要考慮的還是安全問題。

　　有媒體報道，一汽、二汽、金龍、五菱、福田等汽車企業的代表則認為，拿“美國標準”到中國來使用，明顯脫離實際。如果完全按照“新校車標準”徵求意見稿執行，不僅要增加20%－30%的成本，大多數生産中小客車的生産廠家將被排除在外。

　　另外，校車既然要在中國用，就得談國情。卡車底盤的“長鼻子校車”有正面抗衝擊優點，但也有缺點，比如司機視野受限；長車身的校車不適合中國城市窄街道、農村土路等問題；而且即使是美國也有30%的校車是平頭的。

　　對此，工信部等部門專門召開四項校車安全新國標徵求意見稿的審查會，參會各方包括各部委、權威專家、生産校車企業和校車零部件生産企業的代表。會上，國家標準委代表肖寒專門針對“校車安全新國標照搬美國標準”一説進行回應，“有人説，我們照搬美國標準，我想不是這樣。”

　　肖寒稱，新國標確實參考美國標準，這主要是出於安全性的考慮。他認為，在制定校車安全標準中，安全因素是第一位的，同時，校車安全標準要符合中國國情，還要參考氣候等因素。

　　新標準不能站在企業利益角度

　　從制定3G標準，乳業新標準、校車新標準，這些新標準之爭，一再挑動公眾的神經，之前是對“乳業新國標倒退25年”的質疑，這次是校車新標準。

　　標準之爭，都有著企業利益的影響，大家不避諱談企業利益、校車成本，相反如果新國標能平衡使用者、政府、生産商等各方利益訴求，那才能達到效用、成本的“最優值”。

　　有評論認為，企業之所以有意回避與國際標準接軌，是懼怕國內大多數生産中小客車的生産廠家將被排除在外，吃不到這塊“肥肉”。其實，對於普通消費者而言，企業綁架國家標準，早已變得司空見慣。從前幾年的飲用天然礦泉水，在企業的抱團施壓下，新國標屢屢難産，再到乳業標準倒退25年。

　　實際上，國標制定有著嚴格的制度標準。《中華人民共和國標準法》第八條不但規定：“制定標準應當有利於保障安全和人民的身體健康，保護消費者的利益，保護環境”。而且為防止企業綁架國標制定，其十二條明確還規定：“制定標準應當發揮行業協會、科學研究機構和學術團體的作用；制定標準的部門應當組織由專家組成的標準化技術委員會，負責標準的草擬，參加標準草案的審查工作”。

　　對於新校車標準的制定，應該站在公平公正的立場，以維護廣大消費者權益為著眼點，儘早走出“企業一參與，標準就降低”的怪圈，只有這樣，學生才能乘上安全校車，公眾的利益才能得到有效維護。