學生乘坐校車上學（資料圖片）

　　對意見集中的十大交鋒點，最好是讓學校、家長、學生等利益相關方，進行針對性的討論和表決；更理想的方案，是將校車安全法制化提升到國家立法的層面。

　　據《新京報》報道，《校車安全條例》(下文簡稱《條例》)草案徵求意見日前結束。共有2818人次通過網絡、信函提出7030條意見。

　　如此多的意見，足見公眾對《條例》的重視。現在的問題是，怎樣梳理這些意見，進行合理的採納。從徵求到的意見來看，存在各種觀點的激烈交鋒，這就更考驗條例制訂者，如何尊重各方利益，做出科學決策。

　　舉例來説，《條例》徵求意見稿的第三十六條規定，“學校應當指派照管人員隨校車全程照管乘車學生，並定期對隨車照管人員進行安全教育……”

　　對於這一條，正方意見為，“學校指派的人員熟悉學生情況，和學生溝通交流比較方便……對保障學生乘車安全有利。”而反對意見是，“學校編制緊張，教師的工作壓力本來就很大，在學生上學前和放學後還要兼做隨車照管人員，難以承受，會影響教學秩序和教學質量……”

　　兩種意見是完全不同的責任劃分，牽涉到對學校辦學功能、校車責任的認識以及校車運營的具體管理。如果有關部門認為學校是運行安全責任的主體，就可能保留這條，不進行修正；但如何決策才是最科學的，從立場不同的各種意見中，很難得出直接答案。合適的辦法，或許是對此條進行民意表決。

　　推而廣之，對意見集中的十大交鋒點，可讓學校、家長、學生等利益相關方，進行針對性的討論和表決。也就是説，在目前徵求意見進行修訂的基礎上，再進行一輪徵求意見，公眾可以看到哪些意見被修訂稿採納，並進一步提出建議。

　　更理想的方案，是在適當時機將校車安全法制化提升到國家立法的層面。在由國務院法制辦或全國人大常委會指定的立法小組擬出草案後，再次聽取意見並加以完善，而後提交全國人大進行討論、審議。如此，各方意見可以在立法平臺上進行更充分的博弈。給校車安全以法律之“身”，在確保其權威性的基礎上，也可更好地用制度來規範政府的投入責任、安全監管責任落地。在討論校車安全問題時，美國保障校車的做法，時常被提及，其中有一條就是全美管理校車方面的法律規定非常健全，而這些法律都是通過立法機構制訂的。

　　當然，經過這些程序也許會讓立法的速度減慢，但是，寧可慢一些，也不能倉促推出一個並未充分反映民意，存在不足的法規，否則，是不具備執行力，甚至會帶來新的安全隱患的。（熊丙奇）