價格一路飆升的茅臺酒已經超出尋常百姓的承受範圍，客觀上淪為變相的奢侈品。正在召開的上海市第十三屆人民代表大會第五次會議上，上海市多位人大代表建議公款消費不準喝茅臺酒（1月15日新華網）。

　　按説，茅臺酒也應該是老百姓日常生活消費品，可現實中有幾個普通老百姓能喝得起茅臺？越是老百姓喝不起，茅臺還越瘋狂漲價，客觀上淪為變相的奢侈品。值得注意的是，這不是簡單地經濟帳，也非正常的經濟現象，已經與特權相伴，甚至腐敗共生，在老百姓心目中，茅臺酒是“身份”和“品位”的象徵，而支撐“身份”和“品位”的，正是公款消費。正所謂：沒有公款消費的助推，茅臺酒還能奢侈多久？

　　如此看來，上海人大代表提出的“公款消費不準喝茅臺酒”建議切中了要害，也符合老百姓的心裏。但恐怕仍然讓人不能托底──即使這建議被採納了，在執行中能否真正落實，應該打個大大的問號。這絕非空穴來風，主觀臆斷，污衊大好形勢，在歷次規範公款消費，遏制超標準鋪張浪費等不正之風上，曾經有過許多“上有政策，下有對策”的例證，以致于對付政策的招法被相互借鑒，取長補短，不斷豐富，輕者使政策在執行上打折扣，重者讓政策失效，公款消費奢侈攀比風愈演愈烈，幾乎近於頑症。

　　也正是由於公款消費問題沒有得到規範，奢侈攀比風下有著巨大的市場潛力，更刺激了某些企業産品打公款消費主意的神經，開發各類“專供”、“特供”産品成為一些企業的營銷策略，價格一路飆升的茅臺酒被排進胡潤奢侈品排行榜，就是一種旁注。特殊的供求雙方配合默契，相互促進，各得其所，無形中助長了公款消費奢侈攀比風，加劇了畸形現象的蔓延。在公款消費制度尚缼乏執行力，公款消費的社會大環境尚未有徹底改變的情況下，僅靠人大代表斷喝一聲“公款不準喝茅臺”，習慣了喝茅臺酒的公款消費者們就一定會自覺退出，企業就能回歸理性斷供茅臺嗎？

　　要真正實現公款消費禁用茅臺酒，必須在制度設計和執行諸多方面綜合發力，在大的層面和源頭上解決公款消費問題，不斷掉公款消費的後路，光限制公款消費茅臺酒，其作用顯然十分有限，不愁仍然會“按下葫蘆起來瓢”。