據東方網報道，上海市政協委員朱樹英在今年上海的兩會上提出，當前我國建築“折壽”現象嚴重，而導致這一現象的重要原因之一是壓縮合理工期。

　　按照我國《民用建築設計規則》的規定，城市磚混結構建築的設計年限應不少於50年，鋼筋混凝土結構建築的設計年限應不少於70年，按國家國有土地的出讓年限規定商品房的使用年限也為70年。而現今我國房屋建築的實際使用壽命一般為25年至30年，一些剛蓋好沒幾年的“次新建築”也被拆毀，這也就是所謂的建築“折壽”現象。

　　房屋建築“折壽”不僅造成資源的嚴重浪費，而且污染環境，不僅城內整天塵土飛揚，渣土車奪命連連，而且越來越多的城市被垃圾且主要是建築垃圾圍城，越來越多的耕地良田不得不被“改造”成垃圾填埋場。

　　朱委員認為導致這一現象的原因是壓縮合理工期。而我以為，將朱委員的思路稍稍延伸一步，我們就不難發現，之所以要壓縮工期，與各地各級政府和建設單位違背客觀實際，搶抓拆建進度的思路和作法密切相關。

　　可以説，如今全國各地都在大拆大建，這也是最容易見到政績的手段。如何在單位時間內使GDP産出最大化，毫無疑問，只有壓縮工期。如果通過科學的規劃管理、施工管理節約時間成本，當然是可行的，也是很好的。但如果不顧客觀實際壓縮工期，那只有以犧牲建築質量為代價。朱委員舉例的蓮花河畔景苑住宅樓倒塌等事故，就是明證。

　　當前，我國《建築法》對合理工期、合同工期以及縮短合理工期的幅度和控制都未作規定。在這樣的環境中，對壓縮工期的衝動抑制更加困難，朱委員建議地方政府向國家提出立法或修法建議，我以為不如讓各地全國人大代表或政協委員在今年的全國兩會上提出議案或提案建議立法或修法更好。因為壓縮工期之類的衝動，很大程度上與地方政府的“大幹快上”思維有關，指望他們去提這個建議，估計可能性不大。

　　現在的問題是，之所以會出現不惜犧牲建築質量來壓縮工期的現象，除了法律約束不到位的原因之外，會不會還存在著潛意識：反正我國的建築是折壽的，只有二三十年的壽命，犧牲點質量沒關係；而一旦我國的房屋建築事實上都只有二三十年的壽命，突破了磚混50年、鋼混70年的底線，存在這種潛意識是很難排除的。如果這種潛意識流行于建築質量管理的各道環節，形成了“倒逼”機制，反作用於建築質量，那才是十分可怕的。“取法乎上，得其中”，那“取法乎中”也就只能“得其下”了。

　　由此而論，朱委員提出的以立法或修法來約束壓縮合理工期、保證建築質量的呼籲，不僅切中肯棨，也是十分緊迫的，但願朱委員的這個呼籲能得到更多全國人大代表和政協委員的關注，形成共識，進而引起國家立法部門的高度重視。