近日,國家工商總局對外表示,工商部門今年將在全國組織開展整治霸王條款行動,其中供水、供電、供暖、供氣等公共服務領域的霸王條款將是整治的重點,要求各地工商部門設立專門領導小組,並將專項行動納入績效考核。同時,國家工商總局將成立合同格式條款評審委員會,對涉及法律廣泛、專業性強、有可能造成爭議的合同格式條款,請評審委員會進行專門研究分析(1月8日《京華時報》)。

　　公共服務領域的霸王條款,多存在於格式合同中,既涉及不特定的消費者,又能夠反復適用,可以説危害甚廣。從這個意義上講,國家工商總局在全國範圍內組織開展整治霸王條款行動,可謂正當其時。不過,值得注意的是,這次國家工商總局開展的整治霸王條款行動,主要還是一種自上而下的內部動員,即主要靠成立領導小組、納入績效考核等方式來推行,並沒有把消費者作為整治霸王條款行動的主角。

　　應該説,整治霸王條款,涉及消費者、消費者協會、工商部門、司法部門等多方,非任何一方能夠獨自完成。但是,歷史和實踐經驗已經證明,只有把保障消費者權益放在整治霸王條款行動的中心,才能取得實質性進步,因為消費者作為霸王條款最直接的受害者,是最有動力推動根除霸王條款的。不過,由於消費者相對於霸王條款的制定者來説,屬於絕對的弱勢一方,消費者的維權行動必須有更多配套機制保障才能成功。

　　首先,必須有一個強大的代表消費者利益的協會。為了矯正弱勢群體在市場經濟中博弈能力的不足,現代社會發育出許多社會團體來維護特定群體的權益,比如消費者協會維護消費者的權益,工會組織維護勞動者的權益等等。不過,若要實現這樣的制度設計功能,消費者協會必須是自下而上生成的。也就是説,如果消協不致力於積極主動維護消費者的權益,其就失去存在的理由並且可能被廣大消費者所拋棄。唯有如此,面對消費者受霸王條款侵害,消費者協會才會及時從消費者的利益出發,拍案而起、奔走呼叫。

　　其次,消費者對市場監管者有足夠的監督制約力量。查處市場中霸王條款是工商行政管理部門的法定職責。可以説,工商行政部門能否按照法定職責要求,對霸王條款進行及時有效的查處,直接關係到消費者權益的實現程度。如果消費者對市場監管者有足夠的監督制約力量,其在發現霸王條款或者受到霸王條款傷害後,提請工商行政管理部門進行依法依規查處,就能夠得到市場監管者及時有效的反應。反之,即便對霸王條款的整治看起來轟轟烈烈,消費者也很難感受到自己消費生活的明顯變化。

　　最後,司法能夠擔當起保護消費者合法權益最後一道防線的職責。司法是社會正義的最後一道防線,是消費者權益在受到損害後最重要的救濟渠道。對於霸王條款的司法規制,要以司法的相對獨立以及公益訴訟制度的確立作為前提。(志靈)