關鍵詞：5分作文 彭宇案 扶老人 [提要]從5分的待遇，也不難看出當事老師對社會道德水平下降，無人扶老的深切悲哀。如果不是虛構的美好..

　　作者：郭楊陽

　　元旦假期，家住南昌市紅谷灘新區的小學三年級學生余玉（化名）一直悶悶不樂。幾天前，她寫了一篇關於幫扶摔倒老人的作文，不料30分的作文只得了5分。老師的評語是：“現在這個社會，老人摔倒了還有人敢扶嗎？”這讓她感到很茫然。（1月4日《中國網》）

　　作為新聞，這件事情的新奇性在於：其一，恐怕很少有這麼嚴格認真、寓誠信教育于作文教學的老師；其二，如此純真、身上飽含社會道德拯救希望的學生恐也不多見。但是，這諸多新奇性背後，又有著新聞背景、社會環境的普遍性，即：有關社會道德的隱憂現實存在，“彭宇案”的流毒未解。

　　事實上，老師為虛構的幫扶摔倒老人作文打5分，有其道理。一方面，學生要誠信，學生作文要記事實、述實情，編造出來的好人好事，自然就難逃被“亮紅燈”的命運。更何況，這種虛構無助於學生真實地了解到這個社會的道德現狀，為其打低分，是教育“不余欺”的表現。説白了，“5分作文”背後的老師，在教育中貫徹的也是現實主義。

　　而且，從5分的待遇，也不難看出當事老師對社會道德水平下降，無人扶老的深切悲哀。如果不是虛構的美好，刺激到了老師心中對現實殘酷的絕望情愫，估計他也不會較真至斯。

　　但是，在對立面上，“5分作文”又與注重對學生正面引導，規避負面的、消極的“心理暗示”的教育規律相違背。社會道德整體滑坡是一種社會現實，在這種社會現實面前，更應該對學生進行積極引導，使下一代在內心深處相信“善有善報”，進而踐行善的做法。

　　至此，“5分作文”以一種道德與教育，現實與理想的悖論的形態存在。而在找到其合理解釋之前，已然明確的是：造成此悖論的，是“彭宇案”的流毒。因為，有了這種流毒，才造成了社會現實的殘忍，才造就了教育的尷尬。

　　老師的做法對耶？錯耶？在社會道德困境面前，似乎已不再那麼重要。如何紓解困境？持什麼觀念面對此教育尷尬？筆者以為，還是應該注重“心理暗示”效應，積極引導孩子們的思維。

　　在這件融合了誠信，社會道德，教育等諸般元素的事情上，老師其實不該如此“殘忍”的：一方面，不該如此殘酷地向學生貫徹令人失落的殘酷現實，應該順著學生已有的思維傾向，讓其相信社會道德的美好，這有助於解除“彭宇案”的流毒；另一方面，既然學生都這麼積極與樂觀，為何不給其一個積極樂觀的鼓勵呢？